Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение общества против выдачи патента на полезную модель в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель не содержит отличий от ранее запатентованного изобретения, установленный законом порядок принятия решения Роспатентом соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведением, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты и нарушения ответчиком указанных прав, при этом размер взыскиваемой истцом компенсации снижен исходя из незначительности допущенного ответчиком нарушения, его характера, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным в использовании товарных знаков лицом, что товарные знаки в течение последних трех лет ответчиком не используются.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а ответчик допустимых и относимых доказательств использования спорных товарных знаков в трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд, не представил, уважительных причин невозможности представления таких доказательств не привел.

Требование: Об обязании прекратить торговлю контрафактным товаром, взыскании компенсации, изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил реализацию обуви, маркированной товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорное обозначение, его действия по защите исключительного права не являются злоупотреблением, так как совершены до обращения третьего лица в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны, размер компенсации снижен с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, характера и масштаба правонарушения.

Обстоятельства: Определениями отказано в принятии обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, запрете совершать любые действия по использованию на территории РФ спорных обозначений, взыскании компенсации, изъятии и уничтожении товара - в виде наложения ареста на товар и запрета таможенному органу осуществлять выпуск в оборот спорного товара.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения истца как правообладателя в торговой точке реализовал компакт-диск с записью фонограмм музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконной реализации ответчиком спорных фонограмм и принадлежности истцу исключительных смежных прав на эти фонограммы, заключенный последним лицензионный договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю отказано в регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака в связи с отсутствием у обозначения различительной способности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное обозначение не обладает достаточными и необходимыми свойствами, чтобы выполнять функцию индивидуализации (различия) товаров, которые выпускаются индивидуальным предпринимателем, и товаров, выпускаемых иными лицами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака и на неиспользование его ответчиком непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт оказания истцом услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, ответчиком не доказан факт использования товарного знака в спорный период.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в Роспатент были поданы заявки на регистрацию комбинированных обозначений в качестве товарных знаков, которые имеют сходство до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, что он имеет реальное намерение использовать в своей деятельности комбинированные обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком доказан факт использования спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению индивидуального предпринимателя, он является заинтересованным в использовании товарных знаков лицом, товарные знаки не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком доказан факт использования оспариваемых товарных знаков.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, размер спорных расходов снижен, поскольку их размер определен с учетом уровня сложности дела, количества доказательств, необходимых для представления в суд, объема и характера услуг, оказанных во исполнение договора на оказание юридических услуг, а также объема проделанной работы и фактически оказанных услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде в рамках данного дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащей ответчику торговой точке реализован компакт-диск с записью фонограмм музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фонограммы и незаконного их использования ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права истца на знак обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд без установления соответствующих обстоятельств снизил размер компенсации до однократного размера стоимости товаров/услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащей ответчику торговой точке реализован компакт-диск с записью фонограмм музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительных прав на спорные фонограммы и факт незаконного использования ответчиком фонограмм.

Требование: О признании незаконными действий по ввозу на территорию РФ товаров, запрете использовать товарные знаки, изъятии и уничтожении товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввоз ответчиком на территорию РФ товаров, маркированных спорными товарными знаками, был осуществлен без согласия истца как правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально не подтвержден факт ввоза ответчиком товара с нанесением принадлежащих истцу обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Ответчик реализовал товар, содержащий фонограммы музыкальных произведений, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при определении и снижении взыскиваемого истцом размера компенсации не учли, что каждая фонограмма является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, что требование заявлено истцом в размере меньшем, чем составляет минимальный размер компенсации, предусмотренный ГК РФ, кроме того, вывод о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом нельзя признать обоснованным.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки в результате предложения к продаже и реализации в принадлежащей последнему торговой точке товара с изображениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом документально подтверждены исключительные права на указанные обозначения, ответчиком не представлено доказательств правомерного размещения товарных знаков на реализованном товаре.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению заявителя, спорный товарный знак сходен до степени смешения с рядом товарных знаков заявителя, имеющих более ранний приоритет и зарегистрированных в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено семантическое, фонетическое и графическое сходство доминирующих элементов, входящих в составы спорного товарного знака и противопоставленных товарных знаков заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и авторских прав.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиком-1 реализован товар - мягкая игрушка, имитирующая объект интеллектуальной собственности истца, поставщиком товара является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены наличие у истца исключительных прав на товарный знак и авторских прав на спорный персонаж, а также факт незаконного их использования ответчиками в форме реализации спорной мягкой игрушки, размер компенсации снижен с учетом отсутствия доказательств промышленного производства продукции и характера допущенного нарушения.

Обстоятельства: Истец повторно подал кассационную жалобу, поскольку его первоначальная жалоба ошибочно не была зарегистрирована и, как следствие, не рассмотрена судом. В настоящее время имеется постановление суда кассационной инстанции, которым постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Решение: Постановление суда кассационной инстанции отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истец, своевременно обратившийся с кассационной жалобой, был лишен права на защиту. Назначено судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб истца и ответчика.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) О запрете осуществлять ввоз, хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик осуществил ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком истца.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком товарных знаков истца не доказан, ввезенный товар маркирован другим товарным знаком; 2) Требование оставлено без рассмотрения, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан, правообладатель может предъявить требование о пресечении конкретных действий нарушителя исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком контрафактного товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о необоснованности заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта нарушения именно ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки являются преждевременными и не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального законодательства.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализуемый предпринимателем товар является контрафактным, доказательств того, что товар произведен правообладателями нанесенных на него товарных знаков, не представлено, предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.