Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения и представлению отчетов об использовании фонограмм.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в связи с добровольной уплатой ответчиком истребуемой суммы задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку размер неустойки снижен соразмерно последствиям нарушения обязательств с учетом неосторожной формы вины ответчика, выразившейся в ошибочном перечислении вознаграждения другому лицу, а также полного погашения задолженности ответчиком.

Требование: 1) О запрещении осуществлять незаконное использование товарного знака, взыскании компенсации; 2) Об обязании вернуть доменные имена и передать управление почтовыми ящиками электронной почты и аккаунтами.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушает его исключительные права.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу, без согласия последнего, при этом регистрация домена ответчика не имела заведомо недобросовестной цели воспрепятствовать истцу в реализации его прав; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у ответчика прав администрирования спорных доменов имен, а также почтовых ящиков электронной почты и аккаунтов.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что общество осуществило показ кинофильмов без выплаты вознаграждения авторам использованных в кинофильмах музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод антимонопольного органа сделан лишь на основании сведений Российского авторского общества об отсутствии между ним и обществом договора, общество могло заключить соглашения непосредственно с авторами музыкальных произведений либо использовать произведения, перешедшие в общественное достояние, административное производство в отношении общества прекращено в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Требование: О запрете использования обозначения, обязании удалить фирменное наименование и обозначение с материалов, сопровождающих реализацию товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Обстоятельства: На интернет-сайте ответчика-2 ответчиком-1 предлагаются выполнение работ, оказание услуг и товары, сходные с указанными в свидетельстве на товарный знак истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не давал согласия на использование его товарного знака, доказаны сходство до степени смешения фирменного наименования ответчика-1 с обозначением, входящим в состав товарного знака, и осуществление ответчиком-1 однородной деятельности, ответчик-2 как владелец домена несет ответственность за содержание размещенной информации.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, у него присутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, знак не используется его правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи настоящего искового заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие использование спорного товарного знака правообладателем в полном объеме.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ на момент судебного разбирательства правовая охрана спорного товарного знака прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, спорный товарный знак не используется на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака, не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за продажу товара с использованием товарного знака без оформления с правообладателем товарного знака договорных отношений об использовании данного средства индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в заявлении о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности не содержится информации о том, что административным органом установлены и исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины предпринимателя.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Постановление отменено. Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку при распределении судебных расходов судом не была учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, не были соотнесены размеры взысканной компенсации и заявленных расходов.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальное произведение, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока для ее подачи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете совершать действия по использованию товарного знака по международной регистрации путем перевозки с целью введения в гражданский оборот автозапчастей, маркированных указанным товарным знаком, изъятии и уничтожения автозапчастей.

Обстоятельства: Действия общества по ввозу на территорию РФ автомобильных запасных частей, маркированных товарным знаком без разрешения правообладателя товарного знака нарушают исключительные права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определено местонахождения контрафактного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, запрете публичного исполнения фонограмм в коммерческих целях без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком в принадлежащем ему магазине осуществлено публичное исполнение фонограмм, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт воспроизведения фонограмм в принадлежащем ответчику помещении.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец во исполнение условий договоров коммерческой концессии (франчайзинга) перечислил ответчику единовременное вознаграждение, договоры не были своевременно зарегистрированы в государственном реестре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения, расходов по оплате услуг специалиста по расшифровке записи совершения юридических действий по сбору доказательств.

Обстоятельства: В принадлежащем ответчику помещении осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт публичного исполнения работниками ответчика музыкальных произведений подтвержден актом, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности и соразмерности, характера нарушения исключительных прав истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что обозначение не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истец осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по розничной продаже товаров, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, кроме того, у истца имеются исключительные права на товарные знаки, содержащие спорный словесный элемент, однако ответчиком представлены доказательства реализации ряда товаров с использованием комбинированного обозначения.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению в связи с выявлением сходного до степени смешения изобразительного товарного знака, ранее зарегистрированного для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными, в данном случае существует угроза смешения сравниваемых товарных знаков, так как они ассоциируются друг с другом в целом (могут быть приняты один за другой), в связи с чем предоставление правовой охраны в качестве товарного знака обозначению противоречит требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, указывая при этом на то, что он осуществляет деятельность, связанную с производством и продажей материалов, которые используются в дорожном строительстве и при строительстве зданий, а также на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказан факт осуществления им деятельности по производству и продаже материалов, используемых в дорожном строительстве и строительстве зданий, при этом ответчиком доказательств использования товарного знака в спорном периоде не представлено.

Требование: О признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель в части указания патентообладателя, признании истца единственным патентообладателем по данному патенту.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что именно он как автор полезной модели, а не третье лицо должен быть патентообладателем, так как истцом право на получение патента на эту полезную модель третьему лицу не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель была создана в рамках трудовых обязанностей истца и воля последнего на получение патента на имя третьего лица была выражена с достаточной степенью определенности, не позволяющей сомневаться в ее направленности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что спорный товарный знак представляет собой имитацию ее товарных знаков, известных среди потребителей.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку правовая охрана спорного товарного знака, сходного до степени смешения со средствами индивидуализации иностранного лица, приводит к "размытию" товарных знаков последнего, что препятствует его деятельности и может привести к утрате ранее приобретенной деловой репутации. Общество подтвердило факт использования спорного товарного знака для индивидуализации лишь части товаров 33-го класса МКТУ, представляющих собой ликер либо его формы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с его сходством до степени смешения с серией товарных знаков третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сходства товарных знаков до степени смешения установлен, при этом товарный знак считается сходным до степени смешения с другим товарным знаком, если он ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный товарный знак не использовался правообладателем на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления, а также что наличие действующей правовой охраны является препятствием для регистрации обозначения комбинированного товарного знака истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении издательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, ответчик не представил доказательств использования спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации словесного товарного знака, в связи с тем что он является ложным, поскольку указывает на конкретный вид товара и его характеристику, порождает в сознании потребителя представление об определенном товаре и его свойстве, при этом не соответствует действительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не доказал, что прямое указание или ассоциации с хлебобулочными изделиями могут породить у потребителя ложное впечатление об их предназначении и свойствах в отношении алкогольных напитков, указанных в заявке общества на регистрацию товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента Российской Федерации на изобретение в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное для регистрации изобретение не может быть признано новым, если средству, характеризуемому формулой запатентованного изобретения, присущи все признаки независимого пункта формулы заявленного изобретения.