Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с наличием сходных до степени смешения с ним товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство до степени смешения спорного обозначения с противопоставленными ему товарными знаками, однородность товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению и в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, кроме того, предпринимателем пропущен срок подачи заявления о признании решения Роспатента недействительным.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на использование обществом обозначения, сходного, по мнению истца, с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует четкий, ясный и определенный вывод о наличии или отсутствии в действиях истца по подаче данного иска признаков злоупотребления правом, притом что такой вывод может существенным образом повлиять на результат рассмотрения дела.

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку требования банка носят характер не самостоятельных требований, а встречного иска, который может быть предъявлен только ответчиком по первоначальному иску; производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, противоречит ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц, в том числе заявителя.

Требование: О переводе исключительного имущественного права режиссера фильма, взыскании ущерба.

Обстоятельства: Режиссер ссылается на то, что продюсер в одностороннем порядке расторг договор на создание фильма и не выплатил вознаграждение за монтажно-тонировочный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как самостоятельное использование результата интеллектуальной деятельности режиссера как одного из авторов фильма невозможно отдельно от всего фильма, установлено, что продюсер произвел расчеты по договору пропорционально творческому вкладу режиссера, в точном соответствии с требованиями ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора и в соответствии с установленным сторонами порядком выплаты вознаграждения.

Требование: О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания правил использования товарных знаков недействующими, не имеющими юридической силы, признании правил необязательными для исполнения.

Обстоятельства: Лицензиат указывает на то, что лицензиар в одностороннем порядке утвердил правила, содержащие иные условия использования товарных знаков, отличные от содержащихся в лицензионных договорах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, заключая договоры, лицензиат осознавал, что правила использования товарных знаков разрабатываются и утверждаются лицензиаром в одностороннем порядке, и согласился с такими условиями. Кроме того, избран ненадлежащий способ защиты права (восстановление положения).

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака непрерывно в течение трех последних лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака путем предоставления во временное пользование части помещений, находящихся в принадлежащем ему на праве собственности здании.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.