Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании договора коммерческой концессии не вступившим в силу, недействительными изменений к свидетельству на товарные знаки и записи о государственной регистрации предоставления прав на их использование, исключении сведений о регистрации права на использование товарных знаков из учета Роспатента, взыскании уплаченных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор заключен в установленном порядке, существенные условия согласованы, обязательства по выплате вознаграждения истцом выполнены, ответчик-1 как правообладатель исключительных прав предоставил истцу в пользование объекты интеллектуальной собственности, таким образом, стороны приступили к исполнению договора и признали его заключенным.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у заявителя, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование судебного акта, не принятого о его правах и обязанностях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется им в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано реальное намерение истца использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, ответчик не доказал факт использования им самим либо иными лицами под его контролем товарного знака для индивидуализации услуг, в отношении которых истец признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, либо наличие препятствий к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака, в досрочном прекращении правовой охраны которого он заинтересован.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено тождество товарного знака ответчика с фактически используемым истцом обозначением, его фирменным наименованием, зарегистрированными на имя истца товарными знаками, часть товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, обладает высокой степенью однородности с товарами истца, ответчиком не доказано, что им либо предыдущим правообладателем товарного знака вводились в гражданский оборот товары, в досрочном прекращении правовой охраны которых истец признан заинтересованным.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя ввиду того, что право на фирменное наименование, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, возникло у третьего лица ранее даты его приоритета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования решения Роспатента, уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется им.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец имеет намерение использовать при осуществлении им предпринимательской деятельности обозначение, сходное со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака в трехлетний период, предшествующий дате направления истцом в его адрес предложения о добровольном отказе от исключительного права на этот товарный знак.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, которые не используются им на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования товарного знака в отношении услуги, для которой истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с подписанием иска от имени истца неуполномоченным лицом, несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, неподтверждением истцом своего юридического статуса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как лицо, подписавшее иск, действовало на основании выданной истцом доверенности, отвечающей требованиям действующего законодательства, к иску приложены копия претензии и квитанция о направлении претензии ответчику, не усматривается, что ответчик имел намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при принятии иска к производству судом установлено, что истцом подтвержден его юридический статус.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования общества путем представления в налоговый орган документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что фирменное наименование общества содержит буквенное сочетание, производное от слова "Россия".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование в фирменном наименовании общества слога "рос" не влечет возникновение у потребителей ассоциаций со словами, производными от слов "Российская Федерация", "Россия".

Требование: О взыскании лицензионного платежа и неустойки.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательства по уплате платежа за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как лицензиаром пропущен срок исковой давности, факт приостановления течения срока исковой давности не установлен.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку форма ввезенного товара не является сходной с товарным знаком по международной регистрации, так как сравниваемые объекты различаются по внешней форме, по симметрии, по смысловому значению, по сочетанию цветов и тонов, соответственно, событие правонарушения установлено не было.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение обозначений, сходных с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт предложения к продаже предпринимателем товаров с незаконно нанесенными на них обозначениями, сходными с товарным знаком, принадлежащим правообладателю, в отсутствие соглашения с указанным лицом об использовании товарного знака, с учетом отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, статуса предпринимателя как микропредприятия, совершения им административного правонарушения впервые, назначено наказание в виде предупреждения.

Требование: Об обязании аннулировать право общества администрировать сайт и безвозмездно передать права администрирования этого интернет-ресурса компании, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что общество нарушает ее право путем использования доменного имени, тогда как регистратор не принял достаточных мер по прекращению нарушения, несмотря на запрос компании.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не осуществлена надлежащая проверка доводов регистратора относительно его статуса в качестве информационного посредника и наличия в его действиях нарушения исключительного права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы истца и представленные им доказательства, подтверждающие не только размещение ответчиком в каталоге предложения к продаже торта, содержащего спорные изображения, и факт изготовления по заказу представителя истца, но и саму возможность его изготовления по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести такой товар. Кроме того, судами не учтено, что истцом было заявлено о нескольких фактах нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения путем изготовления и реализации спорных товаров в двух торговых точках ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что в магазине ответчиком был реализован товар, сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем исключительного права на который является истец, и представляющий собой переработку объекта авторского права.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и персонаж, неправомерного использования этих исключительных прав ответчиком, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения возражения на отказ в регистрации товарного знака, отказано в удовлетворении требования, поскольку было установлено, что словесный элемент не обладает различительной способностью, является неохраняемым на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в оспариваемом решении отсутствуют оценка обозначения в целом, возможность его регистрации с дискламацией из объема правовой охраны словесного элемента.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что основания для продления срока действия патента отсутствовали, патентообладателем не были представлены в Роспатент документы, позволяющие соотнести (идентифицировать) изобретение с первым разрешением на применение лекарственного средства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил надлежащим образом, является ли лекарственный препарат продуктом, охарактеризованным в независимых пунктах спорного изобретения, по которым срок действия патента был продлен.

Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента, восстановлении правовой охраны патента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение, которым патент РФ на изобретение был признан частично недействительным, выдан новый патент с уточненной патентообладателем формулой. Заявитель ссылается на то, что правовая охрана патента должна быть восстановлена в первоначальной формуле.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом сделан необоснованный вывод о том, что композиция по независимому и зависимым пунктам, а также способ по независимому пункту формулы оспариваемого патента не соответствуют условию патентоспособности "изобретательский уровень" по отношению к известным из патентной заявки решениям.

Требование: О признании недействительным решение Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения.

Обстоятельства: Третье лицо подало в Роспатент возражение против действия на территории РФ евразийского патента, мотивированное несоответствием всей группы изобретения по патенту условию патентоспособности "новизна". Роспатент признал недействительным действие евразийского патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку является правомерным вывод Роспатента о том, что группа изобретений по оспариваемому патенту является частью известного уровня техники решения, так как все признаки оспариваемого решения известны из публикации.

Обстоятельства: Определением удовлетворены ходатайства сторон о передаче дела по подсудности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент было подано возражение против выдачи патента на промышленный образец, мотивированное несоответствием образца условию патентоспособности "новизна". Роспатент отказал в удовлетворении возражения, оставил в силе правовую охрану патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок обращения с суд.