Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием заявленного на государственную регистрацию обществом обозначения требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая степень сходства спорного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков и высокая степень однородности товаров, для индивидуализации которых они предоставлены, свидетельствуют о наличии вероятности смешения заявленного обозначения в гражданском обороте с каждым из противопоставленных товарных знаков.

Требование: О запрете использовать товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование в части запрета использовать товарный знак удовлетворено, так как незаконным использованием товарного знака считается любое действие, указанное в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, совершенное без согласия владельца товарного знака. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, так как требуется исследование доказательств, возможное только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза обществом товаров, на которых незаконно размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании, подтвержден документально, ввозимые товары однородны товарам, для которых зарегистрированы товарные знаки компании, следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа.

Решение: Требование удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения поступившего против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ в отношении части услуг 44-го класса МКТУ, мотивированное несоответствием регистрации данного средства индивидуализации п. 8 ст. 1483 ГК РФ, по результатам рассмотрения которого было принято решение о его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства подтверждают факт осуществления обществом деятельности по оказанию медицинских, клинико-диагностических и лабораторных услуг до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с тем, что вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом первой инстанции при вынесении решения.

Решение: Определение отменено в части, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос обоснованности расходов, понесенных заявителем в указанной части.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на упаковку которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и переработанными произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушение ответчиком указанных прав, последним не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на промышленный образец, установив, что промышленный образец не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что совокупность существенных признаков промышленного образца по спорному патенту, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, как и совокупность признаков внешнего вида введенного в гражданский оборот изделия.