Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации.

Обстоятельства: Обществу отказано в признании общеизвестным товарного знака ввиду отсутствия возможности прийти к выводу, что испрашиваемый товарный знак в результате длительного и интенсивного использования стал на указанную в заявлении дату широко известен в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении заявленных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом документально подтверждено, что в результате интенсивного использования на испрашиваемую дату товарный знак стал широко известен среди соответствующих потребителей в отношении товаров 12-го класса МКТУ, производимых и реализуемых обществом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Ответчиком в принадлежащем ему торговом павильоне представителю истца реализован контрафактный музыкальный диск, содержащий, в том числе, и запись спорных фонограмм произведений, исключительные права на распоряжение которыми принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации контрафактного диска подтвержден товарным и кассовым чеками, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем одежды премиум-класса. Им заявлено на регистрацию в качестве товарного знака обозначение, которое он намерен использовать на территории Российской Федерации для маркировки товаров. Роспатентом было отказано в предоставлении правовой охраны обозначению ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена документально, доказательств использования знака ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам экспертизы обозначение было зарегистрировано в качестве товарного знака с указанием букв в качестве неохраняемого элемента. По итогам рассмотрения возражения общества Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении со ссылкой на то, что элемент обозначения не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент без должной оценки представленных обществом доказательств и установления восприятия обозначения адресной группой потребителей заявленных товаров и услуг преждевременно посчитал недоказанным то, что обозначение с элементом в том виде, в котором оно заявлено на регистрацию, воспринимается потребителем как аббревиатура.