Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагается к продаже мебель, в конструкции которой использованы промышленные образцы по патентам, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на промышленные образцы подтвержден.

Обстоятельства: Судом вынесено дополнительное постановление о взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек.

Решение: Дополнительное постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку апелляционная жалоба заявителя не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использования фирменного наименования, обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: По мнению истца, фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с его фирменным наименованием.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что только органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предоставлено право предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования, что законодательство не предусматривает переход исключительного права на фирменное наименование в порядке правопреемства, что выбор способа прекращения нарушения исключительного права принадлежит не истцу, а ответчику, не провели анализ сфер фактической деятельности истца и ответчика.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по лицензионному соглашению.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязательства по выплате лицензионных платежей в спорный период.

Решение: Дело в части поворота исполнения решения суда и зачета взаимных требований сторон направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда при решении вопроса о повороте исполнения решения суда первой инстанции не было оснований для возложения на лицензиата, добросовестно исполнившего это решение, риска колебания курса валют, который может принимать как положительное, так и отрицательное значение.

Требование: О прекращении деятельности в качестве ИП.

Обстоятельства: В торговой точке неоднократно выявлялся факт реализации предпринимателем контрафактной продукции. Предприниматель привлекался к административной и уголовной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на наличие доказательств неоднократного нарушения предпринимателем исключительных прав правообладателей на товарные знаки и продажу контрафактных товаров, заявленная прокурором мера является исключительной, она должна быть соразмерной допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, оснований для применения данной меры не установлено.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ приостановлено до рассмотрения судом дела о защите исключительного права на товарный знак.

Решение: Определение отменено, поскольку принятые по другому делу судебные акты на момент вынесения определения вступили в законную силу, спор рассмотрен по существу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду несоответствия заявленного обозначения требованию п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента об утрате различительной способности заявленного обозначения является необоснованным, что не обеспечило полного и объективного рассмотрения возражения, заявленное на регистрацию обозначение проверено на соответствие всем нормам, нуждающимся в проверке, Роспатент обязан устранить допущенное нарушение путем регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и ссылается на то, что спорный товарный знак правообладателем (ответчиком) не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении услуги 35-го класса, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об исправлении очевидной ошибки в патенте РФ, прекращении делопроизводства по возражению против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель считает, что Роспатентом не были исправлены очевидные ошибки, что лишило его возможности рассматривать возражения по существу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявление подано по истечении срока, указанного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: В результате исполнения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы, заключенного сторонами, получен объект интеллектуальной собственности, патент на который в нарушение условий контракта был зарегистрирован за ответчиком, что повлекло нарушение исключительных прав РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобретение по патенту создано при выполнении опытно-конструкторских работ за счет средств федерального бюджета на основании государственного контракта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения, а также товарный знак. В торговой точке ответчика реализован товар, являющийся переработкой авторского права на персонаж, принадлежащий истцу, кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак, а также персонаж литературного произведения подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного товарного знака, считает, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления им предложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличия у него реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым оставлено в силе решение об отказе в регистрации объемного обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака мотивирован тем, что оно является сходным до степени смешения с общеизвестными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доминирующий словесный элемент является общеизвестным, добавление к нему других словесных элементов не делает новое обозначение несходным с известным товарным знаком, форма изображенной в заявленном обозначении бутылки правомерно признана неохраняемой на основании подп. 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении описки, допущенной в исполнительном листе по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель, в части указания ИНН истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, однако разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у истца исключительного права на спорный товарный знак, а также установленным фактом его незаконного использования ответчиком.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением антимонопольного органа действия заявителя, связанные с использованием аббревиатуры "БТИ" в своей предпринимательской деятельности, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя установлены все признаки недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Оспариваемым решением было удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны данному товарному знаку, мотивированное тем, что этот товарный знак сходен с фирменным наименованием подателя возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фирменное наименование возникло у третьего лица задолго до даты приоритета спорного товарного знака, Роспатент в полном объеме исследовал вопрос тождественности сравниваемых средств индивидуализации, возражений относительно представленных Роспатентом доказательств направления и получения информации о поступлении возражения истцом не представлено.

Требование: Об отмене решения органа Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации спорного товарного знака ввиду его несоответствия пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ из-за того, что заявленное на регистрацию обозначение сходно с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку правообладатель не является лицом, участвовавшим в деле, обжалуемое решение не содержит выводов о его правах и обязанностях, что исключает возможность признания правообладателя заинтересованным лицом в обжаловании решения суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В торговом помещении ответчиком был реализован товар, на котором были размещены изображения персонажей мультсериала, которые сходны до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку суд апелляционной инстанции учитывал не только материальное положение ответчика, но и то, что заявленная сумма компенсации значительно превышает возможные убытки правообладателя, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, также на основании договоров авторского заказа с художником у него возникли исключительные права на произведения изобразительного искусства. В торговом помещении ответчиком был реализован товар, на упаковке которого были размещены изображения персонажей мультсериала, которые сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда, спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления к производству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после подачи истцом искового заявления не является основанием для прекращения производства по делу, так как спор между сторонами не стал подведомствен суду общей юрисдикции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцом в Роспатент была подана заявка на регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ. Роспатентом в ходе проведения экспертизы вышеназванного обозначения установлено, что оно сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных услуг на имя ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования им спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана.