Суд по интеллектуальным правам

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец с момента основания использовал словосочетание на вывеске для индивидуализации собственной торговой точки, а также продаваемой продукции. Ответчиком на здании торгового центра была размещена вывеска с тождественным словосочетанием. По мнению истца, действиями ответчика, незаконно использовавшего фирменное наименование и коммерческое обозначение истца, ему причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков вследствие размещения ответчиком баннера со спорным словесным обозначением, словесные обозначения сторон не являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт наличия у истца исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых подан иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав. Однако размер компенсации снижен до пятидесяти процентов от минимального размера компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на эскизные проекты жилых домов. Иск мотивирован тем, что ответчик без его согласия разместил данные проекты на своем интернет-сайте, рекламирует их как свои собственные, предлагая для реализации покупателям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проекты, размещенные на сайтах истца и ответчика, являются идентичными, факт передачи истцу исключительных прав на проекты подтвержден, доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на использование спорных проектов в материалах дела не имеется, заявленная сумма компенсации соразмерна нарушению исключительных прав.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся крупнейшей компанией по продаже мототехники и мотоэкипировки, принадлежат товарные знаки, используемые им для маркировки указанных товаров. Как стало известно истцу, ответчик при отсутствии соответствующего разрешения использует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, для продвижения товаров, однородных товарам истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована степень однородности товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и товаров, для реализации которых ответчик использует спорное обозначение.

Требование: О признании незаконными решения и предписаний ФАС РФ.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в ФАС РФ с заявлением о наличии в действиях заявителей нарушения антимонопольного законодательства путем использования наименований третьего лица в доменном имени и на сайте в сети Интернет. Установлены нарушения положений п. 1 ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование обозначения без согласия правообладателя товарных знаков в доменном имени приводит к введению в заблуждение потребителей и нарушению исключительного права на охраняемые товарные знаки.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу о признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в принятии возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель поддержал заявленное ранее требование, исправил недостатки возражения, подписанного его представителем, путем повторного представления возражения, где подписал его лично. По результатам рассмотрения представленных документов уведомлением Роспатент отказал в принятии возражения по мотиву непредставления доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подачу возражения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что у Роспатента не имелось оснований для отказа в принятии возражения, а также для истребования доверенности.

Требование: О прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие неиспользования.

Обстоятельства: Истцу отказано в регистрации комбинированного товарного знака ввиду сходства заявленного обозначения до степени смешения со спорными товарными знаками. Иск мотивирован тем, что ответчик не использует данные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца доказана, однородность товаров истца и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, подтверждена, доказательств использования ответчиком товарных знаков в спорный период не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было прекращено производство по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду досрочного прекращения правовой охраны товарного знака. Компания не согласилась с данным решением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при принятии решения Роспатентом не было учтено, что прекращение правовой охраны товарного знака на будущее и признание такой правовой охраны недействительной с даты приоритета товарного знака имеют разные правовые последствия.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на полезную модель. По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна". Истец не согласился с принятым решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перенос признаков из зависимых пунктов в независимый пункт формулы полезной модели не мог устранить причины, послужившие основанием для вывода Роспатента о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака. Истец, ссылаясь на свою заинтересованность, направил в его адрес письмо с предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак. Ответчик не подал заявление об отказе от права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из представленных истцом доказательств усматриваются намерение и совершение им подготовительных действий для использования обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров, доказательства какого-либо использования в спорный период товарного знака ответчиком не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с заявлением о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товаров (НМПТ) в связи с утратой товаром, производимым истцом, особых свойств, указанных в Госреестре НМПТ. Оспариваемым решением Роспатента заявление третьего лица было удовлетворено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец утратил доступ к минеральной воде, добываемой из скважины, ввиду прекращения договорных отношений с третьим лицом, сведения, свидетельствующие о том, что истец имеет доступ к другим скважинам Ессентукского месторождения минеральных вод, в материалах дела отсутствуют.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров с размещением на упаковке произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку положения АПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек подлежали применению лишь в части установления одного факта правонарушения в связи с единством намерений и не могли быть применены в связи со снижением компенсации ниже низшего предела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании признать недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания в полном объеме.

Обстоятельства: Роспатент, отказывая в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарного знака, исходил из отсутствия вероятности смешения спорного и противопоставляемого знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сравниваемые средства индивидуализации вызывают сходные ассоциации, в связи с чем есть принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о едином источнике происхождения услуг.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. В торговом павильоне, принадлежащем ответчику, была приобретена рулетка измерительная с изображением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения именно ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, разрешение правообладателя на использование спорного товарного знака ответчику выдано не было, размер компенсации определен на основании цены, указанной в лицензионном договоре, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Требование: О признании товара контрафактным, обязании прекратить нарушение прав, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчиком предлагались к продаже товары, содержащие все признаки технических решений, исключительные права на которые переданы автором истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части действующего патента, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, при этом два патента были аннулированы, взамен выдан новый патент, оснований для уменьшения размера компенсации не установлено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания ФАС РФ.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в имитации внешнего вида упаковок товаров. По результатам рассмотрения административного дела установлены нарушения положений п. 2 ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, антимонопольным органом сделаны правомерные и обоснованные выводы о наличии в действиях заявителя всех признаков недобросовестной конкуренции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения условий лицензионного договора, доказательства в опровержение расчетов истца ответчиком не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, данный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части услуг 43-го класса МКТУ, в отношении других услуг в удовлетворении требований отказано, поскольку факт использования спорного знака обслуживания под контролем ответчика доказан.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что мотивом суда для отказа в удовлетворении его иска послужило истечение срока действия регистрации товарного знака, при этом Роспатентом в реестр товарных знаков была внесена запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в пересмотре обжалуемого судебного акта приведет к существенному нарушению прав и законных интересов истца.

Требование: О признании недействительным патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном патенте в качестве авторов и патентообладателя указаны лица, не являющиеся таковыми, а он как разработчик технического решения и автор идеи не давал согласия обществу на патентование спорной полезной модели.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорная полезная модель тождественна противопоставленному техническому решению, автором и разработчиком которого являлся истец.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что оспариваемый товарный знак и противопоставляемый ему товарный знак не являются тождественными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный товарный знак содержит в своем составе название охраняемого объекта авторского права, право на которое возникло до даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака у иного лица, нежели правообладателя этого знака, не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления товарному знаку правовой охраны, мотивированным его тождественностью названию литературных произведений и сценариев игры, права на которые возникли до даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака. Решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт публикации литературного произведения без доказательств осведомленности потребителей о нем не свидетельствует об известности произведения, а соответственно, о вероятности возникновения каких-либо ассоциативных связей с ним.