Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает, что совместные действия ответчиков по использованию спорного обозначения при оформлении сетей магазинов в рекламных материалах и на сайте в сети Интернет нарушают исключительные права истца на товарные знаки, содержащие сходный словесный элемент.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как из содержания обжалуемых судебных актов невозможно установить, на основании каких признаков суды пришли к выводу об отсутствии сходства сравниваемых обозначений, учитывалась ли ими степень однородности услуг, устанавливали ли суды сильные и слабые элементы в комбинированных обозначениях.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Обстоятельства: Регистрирующий орган ссылается на отсутствие у общества разрешения на использование в составе фирменного наименования буквенного сочетания "РОС".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обозначение "РОС" представляет собой общеизвестное буквенное сочетание - сокращение от слов "Россия", "Российская Федерация", следовательно, использование его в фирменном наименовании вызывает у потребителя ассоциации об участии РФ в деятельности данного общества. Доказательств наличия разрешения на использование в сокращенном фирменном наименовании данного словесного элемента обществом не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору о передаче исключительных прав на программное обеспечение.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неуплату заказчиком вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательства уплаты исполнителю лицензионного вознаграждения, равно как и не доказал, что программное обеспечение и его функциональность не соответствуют условиям заключенного договора.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что индивидуальный предприниматель незаконно использует при осуществлении деятельности кафе словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, используется ли предпринимателем в своей деятельности принадлежащий обществу товарный знак.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком на своем официальном сайте в сети Интернет были размещены рекламные материалы - предложение к продаже почвообрабатывающей техники (дисковых борон). При этом был использован товарный знак истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка судов на то, что слово "дискатор" является общеупотребимым словом, описывающим определенный вид сельскохозяйственной техники, является, по существу, указанием на несоответствие данного товарного знака требованию различительной способности и противоречит разъяснению высшей судебной инстанции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как оспариваемый товарный знак и противопоставленные ему товарные знаки отличаются по фонетическому фактору сходства обозначений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель, регистрируя в качестве товарного знака обозначение, содержащее в себе доминирующий элемент, аналогичный имеющемуся в обозначении, признанном вступившими в законную силу судебными актами сходным до степени смешения с товарными знаками компании, действовал в обход закона.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что данный товарный знак не используется обществом на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом не доказан факт использования им или под его контролем спорного товарного знака в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что данный товарный знак не используется обществом на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, каким образом общество либо аффилированные с ним лица используют спорный товарный знак при оказании услуг 35-го класса МКТУ "коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец в связи с тем, что заявленный промышленный образец сходен до степени смешения с промышленным образцом по другому патенту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение содержит преждевременные выводы о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность", кроме того, Роспатентом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения в административном порядке.

Требование: О запрете использования обозначений, тождественных с товарными знаками, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Общество ссылается на выявление деятельности кальянной, принадлежащей предпринимателю, с использованием товарного знака, сходного до степени смешения с товарными знаками общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования товарного знака на основании договора, под контролем общества, что исключает нарушение предпринимателем прав последнего на спорные товарные знаки.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы и расходы на проживание представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак; 2) О взыскании стоимости вещественного доказательства, расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств, почтовых расходов.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, который является переработкой персонажа, авторские права на который принадлежат истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как установлен факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца. Размер компенсации уменьшен исходя из баланса прав сторон; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтен принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации на незаконное использование товарного знака, расходов по оплате нотариальных действий.

Обстоятельства: Ответчиком на сайте в сети "Интернет" были размещены рекламные материалы с использованием принадлежащего истцу товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, факт нарушения этих прав действиями ответчика, размер компенсации уменьшен ввиду отсутствия доказательств причинения истцу вероятных убытков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, объекты авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему права на товарные знаки, объекты авторского права.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и объекты авторских прав доказан, правонарушение совершено однократно и впервые.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав, связанных с публичным исполнением музыкальных произведений путем воспроизведения фонограмм.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений. В помещении общества был зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт бездоговорного публичного исполнения обществом спорных музыкальных произведений, размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент, отказывая в удовлетворении возражения, ссылается на то, что представленные заявителем документы не свидетельствуют об оказании последним услуг по авиаперевозке, не содержат сведений о наличии у данного лица имущественного комплекса до даты приоритета спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих декларативное утверждение о наличии в действиях третьего лица, регистрирующего товарный знак, признаков злоупотребления правами.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак, аннулировании записей в реестре товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что на дату подачи заявления правообладатель товарного знака прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный управляющий, осуществляя возложенные на него полномочия, правомерно от имени правообладателя предпринял действия по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, заключил договор об отчуждении исключительного права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

Обстоятельства: Роспатент, прекращая действие свидетельства, исходил из того, что заявитель лишен возможности производить минеральную воду со спорным наименованием, поскольку договорные отношения с недропользователем были прекращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, не доказан факт того, что особые свойства не были утрачены и не исчезли характерные условия географического объекта после прекращения действия спорного свидетельства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение в нарушение п. 1 ст. 1483 ГК РФ не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие утверждение о приобретенной различительной способности спорным неохраноспособным обозначением.

Требование: О взыскании неустойки по дополнительному соглашению к лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на просрочку уплаты лицензионных платежей лицензиатом.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен пропуск срока исковой давности по основному требованию, данный срок начинает течь с момента представления лицензиатом отчетной документации по лицензионному договору.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разместил произведение в печатном издании без разрешения истца как правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу положений п. 4 ст. 1274 ГК РФ ответчик вправе использовать для создания фотоколлажа не принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору авторского заказа.

Обстоятельства: Во исполнение договора истец направил ответчику по почте готовый сценарий, а затем акт приема-передачи сценария и акт выполнения работ/услуг по созданию сценария. Истец не получил от ответчика акты и письменные требования о необходимости внесения в сценарий изменений, доработок и правок, в связи с чем счел сценарий утвержденным. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по выплате вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения ответчиком обязательств и просрочки оплаты работ установлены; документ, представленный в подтверждение ненадлежащего качества сценария, не датирован, не нумерован, не подписан.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, заявитель считал представление в материалы дела подложных документов, о чем не было известно ни заявителю, ни суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истцом установлен и зафиксирован факт продажи в магазине ответчика товара, обладающего признаками контрафактности, - набора игрушек, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не определил объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены исковые требования истца, и, как следствие, неправильно определил количество нарушений и исчислил размер компенсации.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку заявленная сумма явно превышает разумные пределы, то есть является чрезмерной.

Решение: Определение отменено в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело в данной части передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил объем услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции.