Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании зарегистрировать договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки, внести в Государственный реестр товарных знаков запись о нем.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку одновременное использование несколькими лицами одного обозначения создает угрозу введения потенциальных потребителей в заблуждение, в связи с чем регистрация данного договора недопустима.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, а также полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком в своей коммерческой деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, это обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что данное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя третьего лица товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак, предназначенные для маркировки одних и тех же товаров, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются между собой в целом, следовательно, регистрация спорного товарного знака может привести к смешению в гражданском обороте товаров, маркированных этими знаками.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, у него присутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, знак не используется его правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи настоящего искового заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие использование спорного товарного знака правообладателем в полном объеме.

Требование: О запрете использования товарных знаков и коммерческого обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки и коммерческое обозначение. Ответчик осуществляет виды деятельности, которые относятся к видам товаров (услуг), указанных в классах МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проанализировали, в отношении какого именно вида деятельности использовалось спорное фирменное наименование, так как требование о пресечении нарушения может быть удовлетворено лишь в отношении допущенного нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения своими действиями по реализации товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения и их нарушения ответчиком путем реализации товара с обозначениями, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями, оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации не установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям п. п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ. На решение заявитель подал возражение, в котором сократил перечень товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению. Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение имеет описательный характер в отношении товаров 32-го класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана, заявителем не подтверждено приобретение обозначением различительной способности.

Требование: О запрете использовать в доменном имени и на интернет-сайте товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сети Интернет ответчиками предлагалось к продаже спортивное оборудование, маркированное спорным обозначением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность ответчиков, связанная с использованием товарного знака, приводит к возникновению у потребителя представления о принадлежности производимой им продукции по ее природе или назначению к одному и тому же источнику происхождения, доказана высокая степень сходства используемых ответчиками обозначений и однородность оказываемых услуг по продаже спортивного оборудования.