Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в регистрации объемного обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что заявленное обозначение представляет собой оригинальную форму товара, которая обладает всеми признаками различительной способности, поскольку не является традиционной и безальтернативной для заявленной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обозначение не обладает различительной способностью в качестве средства индивидуализации для товаров 30-го класса МКТУ, регистрация обозначения противоречит требованиям подп. 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы транспортные расходы, командировочные (суточные) расходы, а также расходы на проживание представителей в гостинице.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не произвел расчет судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требование: 1) О признании незаконными действий по предложению к продаже, рекламе, продаже на территории РФ изделий, в которых использованы промышленные образцы истца, запрете предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей изделий, в которых использованы промышленные образцы истца; 2) О взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Принадлежащие истцу промышленные образцы без его разрешения использованы ответчиком путем размещения на интернет-сайте предложений по продаже мебели.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку признано законным и обоснованным; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в деле доказательств несения истцом судебных расходов и их размера.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец приобрел в торговой точке ответчика товар, на упаковке которого было размещено изображение, схожее до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства подтверждают факт заключения сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, факт нарушения исключительных прав истца доказан, компенсация в заявленном размере является разумной и справедливой.

Требование: 1) О запрете использования товарного знака; 2) О взыскании солидарно компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обнаружил на сайте нарушение исключительного права на принадлежащий ему товарный знак, осуществляемое путем предложения к продаже и реализации товаров, маркированных товарным знаком.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиками осуществлена добровольная блокировку спорных "офферов"; 2) Требование удовлетворено в части, так как установлена вина ответчиков в незаконном использовании товарного знака путем создания условий для такого использования, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что решением суда по иному делу была установлена вина предпринимателя в незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании на товарные знаки, наличие вины в действиях предпринимателя по реализации контрафактного товара, причинно-следственная связь между неправомерными действиями предпринимателя и возникновением у компании убытков в форме упущенной выгоды.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением на решение в части отказа в регистрации комбинированного обозначения в качестве знака обслуживания с включением в него словесного элемента, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, подтверждающих способность обозначения ввести потребителей в заблуждение относительно спорных услуг, фантазийность обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента сделан без установления и учета описательности либо фантазийности о способности обозначения вводить потребителей в заблуждение относительно другой части услуг и без исследования ассоциативных представлений в отношении конкретных услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с невозможностью установить тот факт, что на дату регистрации оспариваемое обозначение являлось описательным, характеризующим услуги определенного класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на дату приоритета оспариваемого знака обслуживания входящий в него словесный элемент на территории РФ являлся характеристикой оказываемых услуг определенного класса МКТУ, в том числе указывал на вид, свойство и назначение данных услуг.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе во внесении изменений в знак обслуживания.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что замена окончания спорного знака обслуживания приведет к изменению фонетического, визуального и смыслового значения зарегистрированного знака обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда содержит неустранимые противоречия, которые не позволяют считать оценку оспариваемого решения Роспатента проведенной.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам возражения третьего лица принято оспариваемое решение, которым предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении ряда товаров и услуг, при этом словесный элемент товарного знака признан охраняемым в связи с тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку при сравнении спорного и противопоставленных товарных знаков Роспатентом не было учтено, что словесный элемент указан в регистрации спорного товарного знака в качестве дискламированного элемента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в выдаче патента на промышленный образец ввиду несоответствия данного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом подтверждено, что общее впечатление, производимое совокупностью существенных (доминантных) признаков заявленного решения внешнего вида изделия, совпадает с общим впечатлением, производимым совокупностью существенных признаков известного решения внешнего вида изделия (аналога), а выявленные отличия заявленного решения, заключающиеся в проработке отдельных элементов, не влияют на создание иного зрительного впечатления, отличающегося от аналога.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в отказе в принятии возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ в принятии возражения мотивирован непредставлением доверенности, подтверждающей полномочия представителя предпринимателя, подписавшего возражение на решение Роспатента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение запроса Роспатента было представлено возражение, подписанное самим предпринимателем, в связи с чем представление в Роспатент доверенности на имя представителя не требовалось.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявления о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие выданного обществу свидетельства РФ об исключительном праве на наименование места происхождения товара в связи с утратой обществом возможности производства указанного в данном свидетельстве товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не имеет возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить действия, нарушившие исключительное право на полезную модель, запрете использовать, перевозить, хранить, предлагать к продаже, продавать либо иным образом вводить в оборот переносные заземления, изъятии и уничтожении контрафактной продукции, взыскании компенсации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о наличии у ответчика права преждепользования в отношении технического решения сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Требование: О признании незаконным использования в коммерческой деятельности продукции на основе промышленного образца по патенту РФ, обязании прекратить использование продукции, взыскании компенсации, убытков.

Обстоятельства: Общество (лицензиат) ссылается на то, что предприниматель неправомерно использовал в своей коммерческой деятельности промышленный образец при реализации продукции.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что в предлагаемых предпринимателем к продаже изделиях повторены все существенные признаки запатентованного промышленного образца; размер компенсации определен с учетом характера правонарушения, а также принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Вознаграждение в согласованные сроки пользователем уплачено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения со стороны пользователя принятых на себя обязательств по договору.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с немотивированным отклонением ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявителем не приведено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявленное обществом на регистрацию обозначение носит описательный характер, указывая на вид и свойства продукции.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатентом не дана оценка документам, представленным обществом в обоснование приобретения спорным обозначением различительной способности (применительно к каждому товару и услуге), не установлено, как обстоятельство использования спорного обозначения иными производителями аналогичной продукции влияет на приобретение спорным обозначением различительной способности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявления о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено действие выданного обществу свидетельства РФ об исключительном праве на наименование места происхождения товара в связи с утратой обществом возможности производства указанного в данном свидетельстве товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не имеет возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований, ввиду утраты данным товаром его особых свойств.

Требование: О запрете использовать обозначение при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории РФ, взыскании компенсации за незаконное использование обозначения.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем словесного товарного знака, ссылается на то, что ответчик в отсутствие разрешения использует на производимой им продукции обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком на производимой им продукции обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении тех товаров, для которых он зарегистрирован.