Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам повторного рассмотрения возражения заявителя оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана патента Российской Федерации на полезную модель оставлена в силе в связи с отсутствием доводов, позволяющих сделать вывод о несоответствии спорной полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные с возражением документы отклонены Роспатентом без надлежащего исследования и оценки, возражение подано заявителем в период действия патента, в связи с чем у него отсутствует необходимость подтверждать наличие интереса в оспаривании патента.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует товарный знак, правообладателем которого является, в отношении товаров 20-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие его реальную заинтересованность в использовании спорного либо сходного с ним до степени смешения обозначения (обозначений), в том числе доказательства подготовки к фактическому использованию таких обозначений.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, во взыскании транспортных расходов отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращено в связи с отсутствием у общества возможности производства товара, отвечающего требованиям, изложенным в свидетельстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество утратило доступ к минеральной воде, добываемой из скважины и отвечающей данным спорного свидетельства, ввиду прекращения договорных отношений с третьим лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение заявителя против выдачи патента на полезную модель со ссылкой на то, что полезная модель по спорному патенту отличается от решений, ранее известных из патентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в возражении заявителя отсутствуют доводы, позволяющие признать полезную модель по спорному патенту не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении услуг 42-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности сходное со спорными товарными знаками обозначение в отношении услуг, однородных услугам, для индивидуализации которых они зарегистрированы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного правонарушения доказан, сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому общество, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Требование: О признании недействительными решений и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия заявителя по использованию товарного знака, приобретению и использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием других обществ, использованию обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием иных лиц, признаны нарушением ч. 1 ст. 14.4, п. 1 ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом сделаны правомерные и обоснованные выводы о наличии в действиях заявителя фактов недобросовестной конкуренции, пропущен срок обращения в суд.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт использования ответчиком части зарегистрированного товарного знака для обозначения тех же товаров, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, на основании каких норм права сделан вывод о том, что факт использования спорного обозначения ответчиком до даты приоритета товарного знака имел правовое значение в рассматриваемом случае, не обосновано согласие с доводами ответчика о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения.

Требование: О выплате авторского вознаграждения для последующего распределения авторам музыкальных произведений.

Обстоятельства: Организация ссылается на неисполнение обществом обязанности по выплате вознаграждения за использование музыкальных произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатре.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили конкретных авторов музыкальных произведений, а также сами музыкальные произведения, что не позволяет установить их охраноспособность. Кроме того, суды не установили страны, в которых была создана часть музыкальных произведений, в связи с чем не были приняты меры к установлению содержания применимых норм иностранного права.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора, применении последствий его недействительности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Общество (лицензиар) ссылается на то, что договор заключен в ущерб интересам юридического лица, при этом другая сторона сделки (лицензиат) должна была знать об этом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, делая вывод о том, что действия общества свидетельствуют о проявлении им воли на сохранение сделки, суд оставил без внимания довод общества о том, что генеральный директор, действовавший в момент заключения сделки в ущерб интересам общества, не был заинтересован в оспаривании сделки.

Требование: О взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды, компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Действия ответчика-1 по производству, реализации и распространению лекарственного препарата, а также действия ответчиков-2, 3 по предложению к продаже и продаже препарата были признаны нарушением исключительного права истца на изобретение судом при рассмотрении другого дела. Истец ссылается на то, что до истечения срока действия патента ответчики заключили контракты и совместно осуществили во их исполнение поставки лекарственного препарата.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании Роспатента аннулировать патент РФ на изобретение, опубликовать решение об аннулировании патента, направить сообщение об аннулировании патента патентообладателям и вернуть денежные средства прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчиком был реализован товар, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и идентичные с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал довод истца о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг и полагает, что товарный знак не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство заявленного истцом на регистрацию обозначения с оспариваемым товарным знаком не оспаривается лицами, участвующими в деле, однородность услуг обусловлена отнесением их к одному роду (виду), общностью назначения, одинаковым кругом потребителей и местами реализации, ответчик доказательств использования спорного товарного знака на территории Российской Федерации в исследуемый период не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при реализации спорного товара предприниматель нарушил исключительные права общества на товарный знак и рисунок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, а также факт их нарушения ответчиком.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество-1 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом-2 п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции путем использования в фирменном наименовании обозначения общества-1. Решением производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях общества-2 признаков нарушения закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку организации являются конкурентами на одном товарном рынке услуг по обеспечению безопасности объектов на территории РФ, следовательно, использование обществом-2 спорного обозначения способно вызвать смешение с деятельностью общества-1, а антимонопольный орган необоснованно сузил границы рынка до территории субъекта РФ.

Требование: О запрете использовать товарные знаки, обязании изъять из оборота и уничтожить товары, маркированные этими товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания ссылается на ввоз обществами на территорию РФ товаров, на которых имелись изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими ей товарными знаками, в отсутствие разрешения на их использование.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами должным образом не разрешен вопрос о легальном происхождении спорного товара и, как следствие, вопрос о справедливом размере компенсации, а также вопрос о том, кто является нарушителем исключительного права компании.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, запрете изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот и хранить товар, при производстве которого использован патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 производит, предлагает к продаже и продает товар, при производстве которого незаконно используется патент, обладателем которого является истец, а ответчик-2 по государственному контракту осуществил поставку спорного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы изобретения, использован в изделии ответчика, эквивалентность признаков опровергнута.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском обращения в суд и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение отменено, поскольку суд не обосновал вывод о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству, нарушено конституционное право общества на судебную защиту.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт совершения правонарушения.

Требование: О прекращении производства и реализации товаров, взыскании солидарно компенсации.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на незаконное использование обществами принадлежащих ему произведений изобразительного искусства путем производства и продажи продукции, в которой незаконно использованы данные объекты авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт использования обществами спорных произведений изобразительного искусства путем переработки без разрешения правообладателя. Размер компенсации снижен исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на промышленный образец признан недействительным ввиду несоответствия изделия по данному патенту условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку композиционное построение графических и шрифтовых элементов в решении по оспариваемому патенту сходно с композиционным построением элементов в решении противопоставленного изделия, известного из открытого источника информации, при этом наличие отличительных признаков не обусловлено творческим характером особенностей изделия по оспариваемому патенту.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже товары, не являющиеся оригинальными товарами истца, а также с незаконным использованием принадлежащих последнему товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца при реализации спорного товара, при этом размер компенсации снижен исходя из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарных знаков, степени вины нарушителя, а также с учетом вероятных убытков правообладателя, высокой степени известности товарных знаков.