Суд по интеллектуальным правам

Требование: О прекращении торговли контрафактным товаром, солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в период действия правовой охраны товарного знака осуществили предложение к продаже товара, маркированного спорным товарным знаком, тогда как правообладатель им разрешения на использование данного товарного знака не давал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вероятности смешения в глазах потребителя товаров истца и ответчиков представлено не было.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания и резолютивная часть решения суда председательствующим судьей подписаны не были.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба подписана лицом, не имеющим права на ее подписание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу, использование или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, перевозку или хранение с этой целью товара, указанного в декларации, изъятии из оборота и уничтожении без компенсации спорного товара, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по ввозу на территорию РФ товара, маркированного спорными товарными знаками, нарушают его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт незаконности совершенных ответчиком действий по ввозу без разрешения правообладателя товаров, маркированных спорными товарными знаками.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что действия ответчика нарушают исключительное право истца на товарный знак по международной регистрации, ввиду того что ответчик не является уполномоченным импортером пива на территории Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком без согласия истца как правообладателя является нарушением исключительных прав истца, а доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком продукции не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании направить возражение на новое рассмотрение в Роспатент.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в том числе отказано в удовлетворении возражения против отказа в предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку в связи со сходством заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт получения обществом письма-согласия от правообладателя противопоставленного товарного знака, что фактически является урегулированием спора.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и пени по сублицензионному договору на предоставление права использования программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств в части выплаты истцу вознаграждения установлен. Однако размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О защите исключительных прав и взыскании компенсации за использование музыкального произведения без согласия правообладателя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик без разрешения правообладателя использовал спорное музыкальное произведение в телепередаче.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку музыкальное произведение, использованное в видеоролике, представляет собой самостоятельный объект права, однако право на использование произведения путем его размещения в сети Интернет не являлось предметом лицензионного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Размер компенсации снижен в связи с признанием его завышенным.

Требование: О признании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак недействительным.

Обстоятельства: По мнению истца, спорный договор был заключен в отсутствие его воли на отчуждение принадлежащего ему исключительного права и подписан неуполномоченным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были предприняты какие-либо действия во исполнение принятых по договору обязательств, представлено не было.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не решил вопрос о привлечении предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не установил, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия у административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца доказан. Размер компенсации определен исходя из характера нарушения исключительных прав истца, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя товарного знака, сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ и исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий изображения персонажей из аудиовизуального произведения. Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения, а спорные товары и их упаковка содержат изображения, идентичные персонажам аудиовизуального произведения, ответчик использовал товарный знак и аудиовизуальное произведение без разрешения истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на мультипликационный сериал.

Обстоятельства: В магазине, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, истцом были приобретены товары, на которых были размещены персонажи детского мультипликационного сериала. Истец указывает на то, что не передавал ответчику право на использование персонажей сериала, в связи с чем действия последнего нарушают исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного предложения к продаже товаров, содержащих изображения персонажей из мультипликационного сериала, нашел свое документальное подтверждение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и их фонограммы.

Обстоятельства: Общество полагает, что предприниматель незаконно распространял фонограммы и музыкальные произведения, чем нарушил его исключительные авторские и смежные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца подтвержден, кроме того, истцом с учетом уточнения исковых требований ко взысканию заявлен размер компенсации из расчета за каждое музыкальное произведение и каждую фонограмму, содержащиеся на спорном компакт-диске, что не превышает пятидесяти процентов от определенного в соответствии с законом минимального размера.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет вплоть до подачи настоящего искового заявления, они считают себя заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, не представлено. Истцами доказан факт наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа и восстановлении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака признана полностью недействительной, так как объемное обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение - трехмерное изображение тары, использующейся для введения товаров в гражданский оборот и именно в гражданском обороте составляющей единое целое с товаром, представляет собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров, то есть является неохраноспособным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте в сети Интернет ответчиком было размещено предложение к продаже неограниченному кругу лиц контрафактных экземпляров настольной игры, правообладателем которой является истец, в том числе с использованием оригинальных элементов игры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорных правоотношениях ответчик является информационным посредником и в силу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не несет ответственность за нарушение исключительных прав.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания патентообладателей.

Обстоятельства: По мнению истца, спорное изобретение является результатом творческой деятельности, связанной с выполнением его работниками служебных обязанностей, а ответчики при регистрации права на спорное изобретение неправомерно не указали истца в качестве патентообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорное изобретение создано творческим трудом работников истца в рамках выполнения ими трудовых обязанностей, представлено не было.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правообладателем которого является ответчик, ввиду осуществления истцом деятельности, относящейся к игорному бизнесу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуги, зарегистрированные для спорного товарного знака, не являются однородными услугам, оказываемым истцом, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком доказано использование в спорный период товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правообладателем которого является ответчик, ввиду осуществления истцом деятельности, относящейся к игорному бизнесу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуги, зарегистрированные для спорного товарного знака, не являются однородными услугам, оказываемым истцом, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком доказано использование в спорный период товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: По мнению истца услуги, предлагаемые им в сети Интернет, однородны услугам 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, а используемые истцом на сайтах и в доменных именах обозначения сходны до степени смешения со спорным товарным знаком, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие заинтересованности в смысле ст. 1486 ГК РФ, в то время как обладателем исключительных прав на спорный товарный знак подтверждено его использование в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: По мнению истца, услуги, предлагаемые им в сети Интернет, однородны услугам 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, а используемые истцом на сайтах и в доменных именах обозначения сходны до степени смешения со спорным товарным знаком, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие заинтересованности в смысле ст. 1486 ГК РФ, в то время как обладателем исключительных прав на спорный товарный знак подтверждено его использование в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что товарный знак не используется правообладателем на территории РФ, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования спорного товарного знака ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к такому использованию.