Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия заявителя, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку еще до даты приоритета спорного товарного знака третье лицо законно и открыто использовало в своей деятельности при реализации колбасной продукции сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначение, которое было известно потребителям в результате деятельности разных производителей колбасной продукции на протяжении длительного периода времени до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунок (изображение персонажа).

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель своими действиями по распространению товара нарушил принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель нарушил исключительные права общества путем использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками общества, на предлагаемом к продаже товаре, доказательства предоставления обществом предпринимателю прав на использование каким-либо способом спорных объектов отсутствуют, иных соглашений между сторонами заключено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сети Интернет без его разрешения ответчиком используются фотографические произведения, автором которых является третье лицо, осуществившее передачу истцу исключительных прав на спорное произведение на основании договора доверительного управления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, которым ответчик не является.

Обстоятельства: Судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Взыскать с Роспатента расходы на уплату государственной пошлины, поскольку заявленные требования индивидуального предпринимателя к Роспатенту были удовлетворены.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, ссылается на выявление факта реализации через розничную торговую сеть товаров, которые содержат обозначения, тождественные его товарным знакам, в отсутствие разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, оснований для снижения размера компенсации не выявлено.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям п. 8 ст. 1483 ГК РФ. При отказе в удовлетворении возражения Роспатент сослался на отсутствие у заявителя реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности на дату подачи возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостаточно оснований для признания истца лицом, заинтересованным в подаче возражения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку.

Обстоятельства: Отказывая в удовлетворении возражения, Роспатент исходил из того, что спорный и противопоставленный товарные знаки не являются сходными, поскольку отсутствует фонетическое, графическое и семантическое сходство, отсутствует вероятность смешения сравниваемых знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом нижестоящей инстанции дело было рассмотрено в незаконном составе.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сокращенном до разумных пределов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд фактически не рассмотрел доводы апелляционной жалобы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель, обязании восстановить действие патента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено исходя из отсутствия в решении Роспатента анализа всех приведенных в независимом пункте формулы полезной модели существенных признаков, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения возражения, а также прав и законных интересов общества как патентообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение товара.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика реализован товар, на упаковке которого содержатся изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и реализации ответчиком контрафактного товара; основания для снижения компенсации отсутствуют ввиду того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора о предоставлении за вознаграждение права использования программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Прокурор полагает, что в результате заключения спорного договора фактически имеет место передача предприятием обществу функций по оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как участие сторонних коммерческих организаций в осуществлении государственной услуги по формированию и сопровождению пакета документов, необходимых для получения иностранным лицом патента, законом не предусмотрено, кроме того, заключение договора обеспечило обществу преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о недобросовестной конкуренции принято оспариваемое решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства при выпуске продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что упаковки противопоставленного товара и товара предпринимателя не являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем программного обеспечения для ЭВМ в защиту которого предъявил иск, ссылается на нарушение исключительных прав на данное программное обеспечение ответчиком, который, используя вредоносную программу, установил программу, принадлежащую истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав на программное обеспечение для ЭВМ, доказательств наличия у ответчика лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование программ для ЭВМ не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и объект авторского права.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак. Ответчик реализовал товар, на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит истцу, а также воспроизводящее объект авторского права (изображение), право на который также принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение исключительных прав истца на товарный знак и объект авторского права подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по внесению изменений в реестр товарных знаков и свидетельство на товарный знак.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление правообладателя о внесении изменений в реестр в части исключения пробела между словесными элементами товарного знака. Заявитель ссылается на то, что внесенные изменения меняют смысловое восприятие товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод заявителя об изменении восприятия товарного знака несостоятелен, товарный знак с учетом изменений будет ассоциироваться с правообладателем, так как сходен с его фирменным наименованием, пробел между словесными элементами воспринимается как ошибка в написании фирменного наименования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем вин, владеет товарными знаками, зарегистрированными в иностранных государствах, подал заявку на регистрацию обозначения, тождественного спорному товарному знаку, ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств реального коммерческого использования спорного товарного знака правообладателем в материалы дела не представлено.

Требование: О запрете использования товарных знаков, уничтожении товара.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям, ссылается на осуществление ответчиком ввоза на территорию РФ товаров, содержащих обозначения, тождественные товарным знакам, принадлежащим истцу, в отсутствие разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, ответчик не представил доказательства того, что товар является оригинальным и ввезен им на территорию РФ в порядке "параллельного" импорта, товар является контрафактным, имеются основания для уничтожения товара за счет ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчик реализовал товар, на упаковке которого присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение исключительных прав истца на товарные знаки подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как общество не может быть признано лицом, заинтересованным в подаче возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является правообладателем тождественного оспариваемому товарному знаку знака соответствия, права на который возникли ранее даты приоритета товарного знака, в связи с чем оно не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются регистрацией оспариваемого товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны знаку обслуживания ввиду отсутствия вероятности смешения спорного и противопоставленного знаков обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный и противопоставленный знаки обслуживания по смысловому (семантическому) критерию имеют высокую степень сходства, также они являются сходными по звуковым (фонетическим) и графическим (визуальным) признакам, зарегистрированы в отношении однородных услуг, что свидетельствует о вероятности их смешения в глазах потребителя.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на неисполнение пользователем обязанности по внесению предусмотренных договором платежей.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств выплаты вознаграждения за маркетинговые услуги и лицензионного вознаграждения пользователем не представлено, однако в части спорного периода правообладателем пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пользователем не доказано, что допущенное правообладателем нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в своей предпринимательской деятельности использует наименование, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при оказании аналогичных видов услуг использует товарный знак истца или обозначение, схожее с указанным товарным знаком до степени смешения, в том числе посредством его размещения на своей деловой документации (фирменных бланках, печати), истец не представил.

Требование: 1) О запрете использовать товарный знак; 2) О взыскании компенсации за его незаконное использование.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик предлагает к продаже и осуществляет продажу товаров со словесным обозначением, тождественным товарному знаку, обладателем исключительных прав на который он является.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не мотивировали, на основании каких норм права и доказательств пришли к выводам о том, что требование подлежит удовлетворению; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлены факты введения ответчиком спорного товара в гражданский оборот, нарушения исключительного права истца в результате совершения им действий по предложению к продаже и реализации товара.

Требование: О запрете использовать, регистрировать обозначение в доменном имени в сети Интернет, обязании аннулировать регистрацию доменного имени и прекратить действия по поддержке домена в отношении всех лиц, кроме истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчиков по администрированию доменного имени, идентичного товарному знаку истца, с учетом того обстоятельства, что они не являются правообладателем такого средства индивидуализации, приводят к невозможности использования истцом принадлежащего ему товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками прав истца подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с наличием сходных до степени смешения с ним товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство до степени смешения спорного обозначения с противопоставленными ему товарными знаками, однородность товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению и в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, кроме того, предпринимателем пропущен срок подачи заявления о признании решения Роспатента недействительным.