Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании представить отчетную документацию, взыскании штрафа по лицензионному договору.

Обстоятельства: Между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор о предоставлении лицензиату неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов обеих инстанций об обязанности ответчика предоставить истцу отчетную документацию за спорный период сделаны без учета положений пункта 1 статьи 1237 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку настоящий спор возник вследствие несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, что явилось основанием для отнесения судебных расходов на него независимо от результатов рассмотрения спора, именно действия предпринимателя повлекли возбуждение судебного разбирательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на изобразительный товарный знак. Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав на его товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в качестве товарного знака зарегистрировал изображение, которое является воспроизведением объекта культурной ценности, в действиях истца по регистрации прав на спорное средство индивидуализации имеются признаки злоупотребления правом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак ответчика препятствует истцу в регистрации заявленного им обозначения для товаров 6-го и 11-го классов МКТУ, так как ответчик на протяжении более трех лет не использует товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленные истцом документы в совокупности подтверждают, что он осуществляет производство и реализацию товаров, которые являются однородными товарам, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак в течение последних трех лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия истцу в регистрации собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесные обозначения, тождественные со словесным товарным знаком по международной регистрации в отношении товаров 30-го класса МКТУ, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявленное обозначение содержит в своем составе словосочетание, словесный элемент которого не является фантазийным и обозначает позвоночное водное животное, в связи с чем будет восприниматься как указание на вид товара, кроме того, заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки включают в себя фонетически и семантически сходные словесные элементы и являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование решения Роспатента.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено заявление о распределении судебных расходов в уточненном размере, не дана оценка разумности не только суммы, указанной в дополнении к заявлению о распределении судебных расходов, но и общей суммы судебных расходов, не определено, не произошло ли задвоение одной и той же услуги, а также не проанализировано, подписаны ли документы, представленные в подтверждение факта несения судебных расходов в первоначальном размере.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против выдачи патента на изобретение Роспатент отказал в его удовлетворении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о соответствии спорного изобретения условию "новизна" сделаны с нарушением методологии такой проверки, проверка решения Роспатента в части соответствия спорного технического решения условию "изобретательский уровень" проведена ненадлежащим образом, вывод суда в отношении промышленной применимости спорного изобретения основан на совершенном с неправильным применением норм материального права толковании признака формулы спорного изобретения "переустановка".