Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговых точках, принадлежащих ответчику, был реализован измерительный прибор, на корпусе которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений процессуального закона при новом рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции не были исполнены.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о признании предоставления правовой охраны знаку обслуживания недействительным, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Решение Роспатента мотивировано тем, что оспариваемый и противопоставленные знаки обслуживания являются сходными до степени смешения, регистрация знака обслуживания не соответствует подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом в силу наличия у них фонетического тождества словесных элементов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Ответчик является администратором доменного имени, определяет порядок его использования, создает технические условия для посетителей интернет-ресурса. Из информации в сети Интернет истцу стало известно о том, что ответчик незаконно разместил фотографические произведения без разрешения истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды сделали выводы о том, что лицом, осуществившим использование произведений, является не ответчик, а третье лицо, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении его как соответчика и не привлекая его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче администрирования домена, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что домен является единственным имуществом ответчика, на которое можно обратить взыскание, истец имеет намерение возложить на ответчика обязанность по возврату обеспечительного платежа, права администрирования домена переданы обществу, имеющему сходное с ответчиком фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличие между сторонами спора каких-либо обязательственных отношений, а также заинтересованность истца в признании спорной сделки недействительной.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в принятии возражения на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как недостатки поданного возражения, подписанного представителем заявителя, устранены путем повторного представления возражения непосредственно последним, подтвердившим правомерность действий представителя и поддержавшим заявленное ранее возражение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлены доказательства фактического использования товарного знака для маркировки товаров.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик-1 производит и вводит в гражданский оборот на территории РФ аналогичную продукцию. В одной из аптек ответчика-2 приобретен товар ответчика-1.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как из судебных актов не усматривается мотивов, по которым суды не согласились с доводами ответчика-1, изложенными в отзывах на исковое заявление и письменные пояснения истца, суд не оценил доводы ответчика-1 о том, что на товарах помимо обозначений размещен товарный знак ответчика-1, что исключает вероятность смешения, а также доводы о наличии признаков злоупотребления правом истца.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному соглашению, неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили лицензионное соглашение. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о пресечении нарушения права на вознаграждение.

Встречное требование: О признании лицензионного соглашения расторгнутым.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как из судебных актов не усматривается, как вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности в связи с направлением уведомления о расторжении договора корреспондирует выводу суда о правомерности расторжения лицензионного соглашения, суд не исследовал содержание письма, не установил, какое отношение оно имело к основаниям для расторжения договора, указанным во встречном иске.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в принятии возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в связи с непредставлением доверенности на имя представителя, подписавшего возражение, а также не указано место жительства предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем в возражении не указаны место жительства предпринимателя, а также номер телефона, факса.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа о признании недействительным патента на изобретение, обязании повторно рассмотреть возражение против выдачи патента.

Обстоятельства: Возражение мотивировано тем, что все признаки формулы изобретения известны из уровня техники. После отмены судебным актом первоначального решения патентный орган повторно принял решение о признании патента недействительным и отказе обществу в преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку патентным органом повторно не произведено полное и всестороннее исследование материалов патента и противопоставленных источников информации, не соблюден порядок рассмотрения ходатайства о преобразовании патента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение общества против выдачи патента на промышленный образец отклонено в связи с отсутствием сходства до степени смешения между спорным промышленным образцом и товарным знаком общества, так как при восприятии потребителями объектов в целом формируется различное зрительное впечатление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом существенно нарушена процедура принятия решения, что не позволило установить степень влияния однородности товаров и степени известности противопоставленного товарного знака на вероятность смешения, а также оценить указанное обстоятельство вместе со степенью сходства сравниваемых объектов правовой охраны и иными обстоятельствами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товара 33-го класса МКТУ и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку отклонено, так как не доказано, что словесный элемент представляет собой обозначение, вошедшее во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не является описательным, не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение; из представленных материалов не усматривается, что оно вызывает у среднего российского потребителя стойкую ассоциацию с наименованием конкретного товара, возникающую в сознании потребителя без домысливания и рассуждений, и не обладает различительной способностью.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на своем официальном сайте в сети Интернет размещены рекламные материалы и предложения к продаже товаров с использованием принадлежащего истцу товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства использования ответчиком в своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при маркировке продукции, а также в документации и рекламе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он без каких-либо правовых оснований перечислял денежные средства ответчику под видом платежей, предусмотренных договором о передаче полномочий по управлению правами на музыкальные произведения на коллективной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, которые могли бы объективно подтвердить реальность использования пользователями музыкальных произведений, входящих в каталог ответчика.

Требование: О расторжении лицензионного соглашения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику уведомление о расторжении лицензионного соглашения, однако ответа на уведомление не получил. Более того, ответчик продолжает выставлять истцу счета на оплату.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно установлены предусмотренные законом основания прекращения обязательств по лицензионному соглашению и не приведены основанные на законе и договоре выводы о его расторжении.

Требование: О взыскании сбора для выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: В нарушение требований законодательства общество не представило сведения в отношении оборудования и материальных носителей, ввезенных им на территорию Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру выпуска. Выставленный организацией счет на уплату вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений обществом не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, подтверждающие ввоз и помещение обществом оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления за спорный период и неуплату организации спорных платежей.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации индивидуальным предпринимателем товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, документально подтвержден.

Требование: Об отмене продления евразийского патента на территории Российской Федерации.

Обстоятельства: Евразийский патент зарегистрирован в Реестре евразийских патентов на имя иностранного лица. На основании ходатайства иностранного лица срок действия евразийского патента на территории Российской Федерации был продлен. Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иностранное лицо выполнило все требования о сроке и порядке подачи ходатайства о продлении срока действия спорного патента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика по предложению к продаже, изготовлению и продаже торта с изображением, сходным по визуальным признакам до степени смешения с рисунком персонажа анимационного сериала, нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия у него исключительных прав на спорное произведение, в то время как ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование данного произведения изобразительного искусства.

Требование: О взыскании задолженности и компенсации, запрете использовать словесное обозначение (словосочетание).

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик необоснованно не согласовывает предложенные истцом проекты нейминга, следовательно, процесс согласования сторонами условий и порядка исполнения договора прекращен, тогда как он свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, а ответчик незаконно использует словосочетание при продаже квартир в строящихся домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также факт незаконного использования им результатов интеллектуальной деятельности истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Предприниматель, являясь правообладателем товарного знака, ссылается на то, что общество на вывеске в качестве названия своего магазина использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком предпринимателя, в отношении однородных услуг. При этом предприниматель разрешения на использование товарного знака обществу не давал.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, каким из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, обществом было допущено нарушение исключительных прав предпринимателя на принадлежащий ему товарный знак.

Требование: О взыскании неустойки по дополнительному соглашению к лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на несвоевременное перечисление лицензиатом лицензионных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиаром пропущен срок исковой давности без уважительных причин.