Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также взысканы почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.

Решение: Определение отменено. Вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение, так как подход судов к распределению судебных расходов сторон в зависимости от суммы государственной пошлины, распределенной между сторонами, основан на неверном применении норм процессуального права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права (фотографии).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд перешел к рассмотрению жалобы предприятия (лица, не привлеченного, по мнению суда, к участию в деле) по существу, не решив вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и не переходя при этом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по общим правилам искового производства, кроме того, лица, участвующие в деле, о рассмотрении по существу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, извещены не были.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Товарищество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого является третье лицо. Роспатент отказал в удовлетворении возражения товарищества, так как не усмотрел оснований для признания спорного товарного знака зарегистрированным без согласия правообладателя произведения на основании п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автором произведения дизайна, зарегистрированного в качестве спорного товарного знака, является учредитель третьего лица, который создал дизайн обозначения, зарегистрированного в качестве спорного товарного знака с незначительными изменениями.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец, осуществляющий управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, ссылается на то, что в помещении ресторана ответчика были публично исполнены музыкальные произведения, лицензионный договор с правообладателями которых у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком объектов авторских прав, при этом право истца на обращение в суд подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, а также договорами по коллективному управлению правами.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскателем не доказан факт утраты исполнительного листа.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства того, что исполнительный документ был передан взыскателем в службу судебных приставов и не был возвращен взыскателю по окончании исполнительного производства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между фирменным наименованием общества и товарным знаком предпринимателя имеется сходство до степени смешения, право на фирменное наименование возникло у общества ранее, чем право на товарный знак у предпринимателя, установлены обстоятельства введения обществом в гражданский оборот под своим фирменным наименованием косметической продукции, однородной товарам, для которых зарегистрирован товарный знак предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как обозначение до степени смешения сходно с товарным знаком другого общества.

Решение: Требование удовлетворено, так как между обществом и правообладателем указанного товарного знака достигнуто соглашение об урегулировании отношений, касающихся использования обозначения, которое является основанием для отмены решения Роспатента и обязания его рассмотреть повторно возражение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент прекратил действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, выданного на имя заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты утраты заявителем возможности производства товара, подпадающего под действие указанного свидетельства, утраты производимым им товаром особых свойств, предусмотренных свидетельством.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент по результатам рассмотрения возражения компании против выдачи патента на изобретение, мотивированного несоответствием одного из альтернативных вариантов осуществления способа по независимому пункту формулы изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", признал патент частично недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в представленном компанией патентном документе раскрыто средство того же назначения, что и группа изобретений по спорному патенту, отличительные признаки альтернативного варианта осуществления способа не оказывают влияния на технический результат, указанный в описании к спорному патенту.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку ответчик доказал факт использования спорного товарного знака в отношении одного из товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, представив доказательства реального введения маркируемых спорным обозначением товаров в гражданский оборот.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушает его исключительное право на товарный знак путем использования знака при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно - на вывеске, расположенной на фасаде магазина, а также для внутренней навигации магазина.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции по своей инициативе, без ходатайств сторон изменил порядок расчета размера компенсации, снизил ее размер, мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции не соответствует выводам суда в части размера подлежащей взысканию компенсации.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору на предоставление неисключительной лицензии на право использования программного обеспечения.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на частичную уплату лицензиатом предусмотренного договором вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения лицензиатом принятых на себя по договору обязательств.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав на фирменное наименование и товарные знаки, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а спор возник при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Требование: О признании действий ответчиков актами недобросовестной конкуренции, запрете использовать внешний вид продукции.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что внешний вид продукции ответчика-1 имитирует внешний вид продукции истца, что приводит к смешению продукции сторон в глазах потребителей, действия ответчиков по приобретению исключительных прав на товарные знаки осуществлены с намерением обеспечить формальную законность действий ответчика-1 по использованию спорного внешнего вида продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестная цель действий ответчиков не подтверждена, доказательств снижения объемов продаж продукции истца не представлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем знака обслуживания. По результатам рассмотрения заявления указанное заявителем изменение признано существенно изменяющим обозначение, зарегистрированное в качестве знака обслуживания, поскольку исключение элемента меняет семантическое значение, визуальное восприятие зарегистрированного обозначения. Роспатент отказал заявителю во внесении изменений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении вопроса о правомерности внесения изменений в знак обслуживания имела место такая же совокупность фактических обстоятельств, как и в отношении иных товарных знаков.

Требование: О запрете использовать товарный знак и сходные с ним до степени смешения обозначения.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак в отношении услуг 40 и 44 классов МКТУ "услуги зубных техников, помощь зубоврачебная". Как стало известно истцу, ответчик предлагает и оказывает услуги стоматологии. По мнению истца, используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак истца и обозначения, используемые ответчиком, не являются тождественными или сходными до степени смешения, а их различительная способность достаточно велика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из вероятности смешения в гражданском обороте товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, при этом истцом подтверждено осуществление деятельности, связанной с подготовкой производства, производством и реализацией товаров, в отношении которых подана заявка в Роспатент, в то время как ответчиком не доказано фактическое использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг и продвижением товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из вероятности смешения в гражданском обороте товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, при этом ответчиком не доказаны факт использования спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а также наличие препятствий к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака по причине сходства данного обозначения до степени смешения с зарегистрированными комбинированными и словесными товарными знаками, а также в связи с полным вхождением словесного элемента спорного обозначения в наименование места происхождения товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки в целом являются сходными по фонетическому признаку, ассоциируются друг с другом, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что установленное подрядчиком на объекте конечного пользователя программное обеспечение идентично программе для ЭВМ, созданной субподрядчиком в результате выполнения работ по договору субподряда.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат выводов о том, каким образом и на основании каких доказательств установлен факт принадлежности субподрядчику исключительного права на программу для ЭВМ, не установлено, в какой период и каким образом подрядчик, заказчик и конечный пользователь нарушали принадлежащее субподрядчику право на спорную программу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства, которое ответчик использует в оригинальном и переработанном виде в коммерческих целях без заключения лицензионного договора и без выплаты истцу какого-либо вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, пеней по договору на выплату авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что ответчиком была допущена просрочка выплаты авторского вознаграждения истцу.

Требование: О взыскании лицензионного платежа и неустойки по лицензионному договору о предоставлении неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат РФ.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на просрочку уплаты обществом лицензионного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением пропущен срок исковой давности.