Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя, мотивированное тем, что его регистрация противоречит требованиям пп. 2 п. 3 и пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, то есть являются сходными до степени смешения, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Решениями удовлетворены возражения третьего лица и предоставление правовой охраны товарным знакам общества признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не исследовал вопрос о широком и длительном использовании спорных обозначений иными кроме общества лицами, не разрешил на основании представленных сторонами доказательств вопрос о том, воспринимает ли рядовой потребитель спорные обозначения именно как общепринятое указание на соответствие продукции федеральному государственному образовательному стандарту либо как обозначения общества, выводы о том, что обозначения способны вызвать возмущение членов общества, не основаны на материалах дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака, который не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении спорных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены тождество заявленного истцом обозначения и спорного товарного знака, однородность товаров, в отношении которых истец намерен использовать обозначение, и товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, доказательств использования этого товарного знака со стороны ответчика не представлено.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования и товарного знака, удалении товарного знака с материалов, которыми сопровождается оказание услуг, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на принадлежащий ему товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат мотивов, по которым суд отверг представленные истцом в обоснование фактов нарушения ответчиком права доказательства, а также выводов относительно доводов ответчика о том, что в своем фирменном наименовании он использовал обозначение, право на которое у него возникло ранее, чем у средств индивидуализации истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя, поступившего на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, сославшись на то, что заявленное обозначение не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, так как представляет собой распространенную на территории РФ русскую фамилию, в связи с чем не способно индивидуализировать услуги предпринимателя в гражданском обороте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы Роспатента о распространенности фамилии не доказаны, в российском законодательстве отсутствует запрет на регистрацию любых фамилий в качестве товарных знаков.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено в размере отыскиваемой суммы, поскольку размер расходов подтвержден документально.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования, запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу стало известно о нарушении ответчиком его исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, в том числе в доменном имени в сети "Интернет".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности установлен, фирменное наименование ответчика является сходным с фирменным наименованием истца, материалами дела подтверждено, что ответчик использует принадлежащий истцу товарный знак в доменном имени.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем изобразительных товарных знаков. Ответчиком был реализован товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, допущенное нарушение не является грубым, истцом не доказано несение убытков в результате незаконных действий ответчика.

Требование: 1) О признании недействительными лицензионных договоров; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Между сторонами были заключены лицензионные договоры на предоставление права использования программного продукта. Ответчик в одностороннем порядке заявил о расторжении договоров.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку участие сторонних коммерческих организаций в осуществлении государственной услуги по формированию пакета документов, необходимого для получения иностранным лицом патента, законом не предусмотрено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные истцом ответчику (лицензиату) денежные средства являются платой за пользование объектом интеллектуальной собственности.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Третьему лицу начали поступать жалобы граждан на массовые СМС-рассылки о рекламе туристических услуг с номера, который использует заявитель. Полагая, что заявитель при осуществлении аналогичной деятельности незаконно использует коммерческое обозначение конкурента, третье лицо обратилось с заявлением в антимонопольный орган, который признал заявителя нарушившим п. 1 ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое заявителем в своей хозяйственной деятельности словосочетание сходно до степени смешения с фирменным наименованием третьего лица, которое возникло ранее коммерческого обозначения заявителя.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен вывод Роспатента о том, что спорный товарный знак вызывает у потребителей ассоциации с подателем возражения, а не с правообладателем и способен ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и неиспользование спорных товарных знаков правообладателем (ответчиком).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истцов заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков не доказано.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повторное предоставление исключительных прав на один и тот же объем правовой охраны будет противоречить общественным интересам.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений возвращено, так как в названном заявлении не указано обстоятельство, которое, по мнению заявителя, является вновь открывшимся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 6, 20 классов МКТУ, поскольку занимается производством однородных товаров, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован, при этом предполагает осуществлять свою деятельность под сходным обозначением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования товарного знака в спорный период.

Требование: О запрете к ввозу на территорию Таможенного союза товаров, изъятии и уничтожении товара.

Обстоятельства: Ответчик частично удалил оригинальные товарные знаки с товаров и нанес на них другой товарный знак, а затем задекларировал товары, произведенные в США либо в Европе как изготовленные в КНР, и выдал за товары иного производителя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, являются ли действия истца недобросовестными, при рассмотрении требования об изъятии и уничтожении товаров суд не выяснял вопросы о качестве товаров и наличии необходимости применения соответствующих мер для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Требование: О признании действий ответчиков, выразившихся в имитации внешнего вида упаковок товаров, незаконными, запрете изготавливать, предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, рекламировать, хранить для этих целей и иным образом вводить в гражданский оборот товары.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение его исключительного права на дизайн упаковок корма.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размещение на товарах ответчиков аналогичных изображений птиц обусловлено целевым назначением продукции, оправдано, является традиционным, характерным для данного и других видов товаров и не является особенностью, присущей только упаковкам кормов для птиц истца.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и общеизвестным товарным знаком истца, солидарном взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик-1 незаконно использует принадлежащие истцу фирменное наименование и товарные знаки. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии. Ответчики отказались добровольно удовлетворить данные требования.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт использования фирменного наименования и товарных знаков истца доказан.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку расходы на оплату услуг представителя компании фактически понесены не ею, а обществом, доказательств наличия между компанией и обществом встречных однородных требований не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из возражения, поданного и подписанного доверенным лицом заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, а также из возражения, направленного и подписанного самим заявителем в Роспатент во исполнение запроса, не усматривается, что предпринимателем в указанных возражениях были указаны место жительства предпринимателя, а также номер телефона, факса (если они имеются).

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя признаков состава вмененного правонарушения подтверждено материалами дела, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент прекратил действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, выданного на имя заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты утраты заявителем возможности производства товара, подпадающего под действие указанного свидетельства, утраты производимым им товаром особых свойств, предусмотренных свидетельством.