Суд по интеллектуальным правам

Требование: 1) О запрете использовать товарные знаки; 2) Об изъятии из оборота и уничтожении товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает, что не предоставлял ответчикам согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков, в том числе на импорт товаров, маркированных спорным обозначением.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиками прав истца в результате ввоза спорных товаров на территорию РФ; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что размер взысканной компенсации составил четырехкратную стоимость спорных товаров, не дал оценку доводу одного из ответчиков об оригинальном происхождении товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Правообладатель товарного знака ссылается на то, что обществом на территории РФ реализовывались товары с нанесенным на них товарным знаком правообладателя, при этом последний своего разрешения на использование спорного товарного знака обществу не давал.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в соответствии с законодательством РФ сумма компенсации должна определяться исходя из той стоимости товара, по которой общество продавало контрафактные товары третьим лицам.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на товарный знак путем его удаления с материалов, которыми сопровождается оказание услуг и продажа товаров, взыскании компенсации за нарушение права.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиками принадлежащего ему средства индивидуализации в ресторанной деятельности, в том числе путем рекламы в сети Интернет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что неиспользование правообладателем в своей деятельности товарного знака не свидетельствует о наличии оснований для отказа в защите принадлежащего ему средства индивидуализации; размер компенсации снижен судами в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, устранении нарушения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела по жалобе общества на действия третьих лиц по введению в гражданский оборот товара, дизайн упаковки которого имитирует внешний вид упаковки товара, производимого обществом, в связи с отсутствием в их действиях нарушения ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у общества исключительных прав на товарные знаки само по себе не свидетельствует о наличии в действиях третьих лиц нарушения закона, с учетом того что они начали введение в гражданский оборот товара со спорным дизайном упаковки ранее, чем это сделало общество.

Требование: О защите исключительных прав на программу для ЭВМ, взыскании компенсации за незаконное использование программы.

Обстоятельства: В связи с неправомерными, по мнению истца, действиями ответчика спорная программа для ЭВМ была зарегистрирована не на имя действительного правообладателя - истца, а на имя ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности истцу исключительных прав на спорную программу для ЭВМ как на служебное произведение, при этом установлен факт принадлежности исключительных прав на эту программу ответчику на основании договора передачи исключительного права.

Обстоятельства: Судебным актом восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель, так как заявителем доказана уважительность причин пропуска срока.

Решение: Судебный акт оставлен без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель реализовал в принадлежащем ему торговом помещении контрафактный компакт-диск, на котором содержатся объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования предпринимателем исключительных прав на спорные объекты авторских и смежных прав без разрешения правообладателя доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество, являющееся правообладателем товарных знаков, а также персонажей анимационного сериала, указывает, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на котором без разрешения правообладателя были размещены спорные результаты интеллектуальной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, так как содержащиеся на приобретенном у предпринимателя товаре изображения сходны до степени смешения с товарными знаками, а также представляют собой переработку произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение третьего лица, прекращена правовая охрана товарного знака заявителя ввиду отсутствия различительной способности спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для оспаривания спорного решения Роспатента, основания для его восстановления отсутствуют.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 3, 5, 10, 35, 44 классов МКТУ. В регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака было отказано, поскольку заявленное обозначение представляет собой сложное слово, которое может быть воспринято как указание на вид и свойства товаров, назначение услуг, в связи с чем не обладает различительной способностью по отношению ко всем заявленным товарам и услугам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация заявленного обозначения будет вводить потребителя в заблуждение в отношении свойств и назначения товаров и услуг.

Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование спорного товарного знака в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Требование: О взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, неустойки.

Обстоятельства: Ответчик, используя музыкальные произведения, не исполнил надлежащим образом обязательства по выплате авторского вознаграждения и представлению отчетной документации по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден, размер неустойки проверен и признан обоснованным.

Требование: О взыскании вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при демонстрации фильмов ответчик использует музыкальные произведения без выплаты вознаграждения авторам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец требует взыскать авторское вознаграждение в свою пользу, а не в пользу конкретных авторов музыкальных произведений, не определяя при этом всех авторов музыкальных произведений, использованных в фильмах, и соответствующую сумму вознаграждения, причитающуюся каждому из них.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец осуществляет управление исключительными правами на музыкальные произведения. Ответчик осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения авторам.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите исключительных прав на изобретение по патенту.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с незаконным использованием третьими лицами при реализации товара обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, заявитель направил соответствующее заявление в антимонопольный орган. Антимонопольным органом отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия в действиях третьих лиц признаков нарушения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, рассмотрен ли антимонопольным органом вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с теми признаками, которые приведены в заявлении.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о судебном процессе, а также на недостоверность представленной истцом видеозаписи процесса закупки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя зарегистрирован товарный знак в отношении товаров 32, 33 и услуг 43 класса МКТУ. В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку. Решением Роспатента возражение третьего лица было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку признано частично недействительным.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о заинтересованности третьего лица в подаче возражения рассмотрен судом первой инстанции без анализа доводов лиц, участвующих в деле, и оценки имеющихся в деле доказательств.

Требование: О признании недействительными лицензионного договора и дополнительного соглашения.

Обстоятельства: Предприятие является уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере миграции на территории субъекта РФ. Прокурор полагает, что заключение оспариваемых сделок опосредует передачу предприятием индивидуальным предпринимателям части функций уполномоченной организации по оказанию иностранным гражданам государственных услуг.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о недостоверности либо недостаточности доказательств, представленных прокурором в обоснование исковых требований.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 9-го класса МКТУ. На интернет-сайте, администратором которого является ответчик, была размещена рекламная информация, содержащая словосочетание, сходное с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака доказан, размер компенсации обоснован.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица зарегистрирован товарный знак в отношении товаров 3, 5 и услуг 35 классов МКТУ. В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное тем, что спорный товарный знак воспроизводит обозначение, которое ранее даты приоритета использовал заявитель в отношении товаров, однородных товарам и услугам перечня регистрации товарного знака. В удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что намерения третьего лица по регистрации товарного знака были заведомо недобросовестными, направленными на ограничение конкуренции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на патент.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на патент на промышленный образец. Истцу стало известно, что ответчиками предлагается к продаже и продается товар, в конструкции которого использован промышленный образец по указанному патенту.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного использования промышленного образца, защищенного патентом, исключительное право на который принадлежит истцу, установлен судом в рамках рассмотрения другого дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушена процедура извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, суд апелляционной инстанции при разрешении спора определил размер компенсации, мотивировав необходимость снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не в соответствии с официальным толкованием норм права высшими судебными инстанциями.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, сослался на неиспользование ответчиком товарного знака, направил в адрес ответчика предложение.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, наличие объективных препятствий к такому использованию не подтверждено, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении указанных товаров.