Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку отказ истца от требований, направленных на защиту исключительного права на средство индивидуализации юридического лица, связан с добровольным исполнением ответчиками этих требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец является правообладателем полезной модели "Профиль для монтажа многоуровневого натяжного потолка". Ответчик осуществил реализацию профиля алюминиевого с использованием в товаре полезной модели, правообладателем которой является истец. Истец разрешения на использование полезной модели ответчику не давал.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта преждепользования.

Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения установлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: В торговой точке ответчиком был реализован товар (кондитерские изделия), на котором нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и идентичные произведениям изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты авторского права и товарные знаки доказан, нарушение ответчиком указанных прав подтверждено материалами дела, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует.

Требование: О запрете маркировать и вводить в гражданский оборот продукцию, обязании удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчиком нарушены исключительные права на спорный товарный знак посредством использования на реализуемых им товарах этикеток, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с этим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как незаконное использование ответчиком товарного знака подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, правовая охрана знака обслуживания была оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы Роспатента, содержащиеся в оспариваемом решении, противоречивы.

Требование: О взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком использованы произведения истца без какого-либо упоминания имени их автора, при отсутствии его согласия, в коммерческих целях (в целях рекламы услуг ответчика по оформлению свадеб) в сети Интернет, что зафиксировано составлением нотариального протокола осмотра доказательств.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком, являющимся администратором доменного имени, исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Спорный товарный знак зарегистрирован на имя ответчика. Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением об отчуждении в пользу него исключительного права на товарный знак. Ответчик не отреагировал. Истец ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака доказана, факт наличия заключенного лицензионного договора без представления доказательств фактического использования обозначения для тех товаров, для которых предоставлена правовая охрана, недостаточен для целей сохранения действия товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец использует в своей хозяйственной деятельности обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком. Истец ссылается на то, что право на товарный знак ранее принадлежало ему, однако было отчуждено в пользу предпринимателя в результате недействительной сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность действий истца по оспариванию заключенных между ним и предпринимателем договоров и по предъявлению иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, право использования которого обществом является предметом лицензионного договора, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Вступившим в силу приговором суда установлен факт незаконного использования ответчиком в своей деятельности контрафактных программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат нескольким правообладателям, в том числе истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности подтвержден материалами дела, судом учтены привлечение ответчика к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, систематичное нарушение исключительных прав истца.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал музыкальные произведения при платном публичном показе фильмов в кинозалах, однако вознаграждение авторам не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обладает правом на обращение с иском о взыскании вознаграждения в пользу конкретных авторов музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуального произведения, однако это не означает, что он может предъявлять требования без указания конкретных нарушенных прав и лиц, чьи авторские права нарушены, без указания наименования музыкального произведения (без его идентификации).

Требование: О взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал музыкальные произведения при платном публичном показе фильмов в кинозалах, однако вознаграждение авторам не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обладает правом на обращение с иском о взыскании вознаграждения в пользу конкретных авторов музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуального произведения, однако это не означает, что он может предъявлять требования без указания конкретных нарушенных прав и лиц, чьи авторские права нарушены, без указания наименования музыкального произведения (без его идентификации).

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесно-изобразительного товарного знака. Истцу стало известно о нарушении на интернет-сайте его исключительных прав в виде использования ответчиками сходного до степени смешения словесного обозначения в наименовании доменного имени и при предложении к продаже 6 фрезерных станков.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации, поскольку суд исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании действий злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Компания является обладателем исключительного права на товарный знак. Общество (третье лицо) являлось одним из первых дистрибьюторов продукции компании в РФ. Переписку с компанией от имени общества вел генеральный директор. Он без ведома компании произвел регистрацию спорного товарного знака на имя вновь созданного общества.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку приобретение исключительного права на спорное обозначение, которое использовалось в гражданском обороте до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака другим производителем однородных товаров (истцом), ущемляет права этого производителя.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица ввиду отсутствия вероятности смешения спорного и противопоставленных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии вероятности смешения спорного и противопоставленных знаков обслуживания сделан без анализа степени сходства сравниваемых обозначений, однородности части услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные средства индивидуализации, и иных обстоятельств, влияющих на вывод о вероятности смешения обозначений.

Требование: О запрете осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу товаров, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: По утверждению истца, ответчиками были ввезены, предлагались к продаже и были реализованы товары, в которых были использованы объекты авторских прав без разрешения правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел все заявленные исковые требования к каждому из ответчиков, не установил, кто являлся администратором интернет-сайтов, продавцом и импортером товара, не установил, каким способом нарушены исключительные права на объекты авторских прав.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент внес в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ сведения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правообладателем которого в настоящее время является заявитель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обладает исключительным правом на фотографическое произведение с изображением нерпы, которое было незаконно использовано ответчиком путем его переработки и доведения до всеобщего сведения посредством размещения на принадлежащих ответчику страницах в социальных сетях, при этом была также изменена информация об авторе.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что в материалы дела не представлены доказательства того, что истец либо иное лицо размещали спорные фотографии с указанием авторства, которое было неправомерно изменено ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что товарный знак не использовался ответчиком в трехлетний период, предшествующий обращению к нему истца с предложением о добровольном отказе от исключительного права или заключении договора об отчуждении исключительного права, истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака только в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии иска о запрете использовать товарный знак, наименование юридического лица, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, так как истец не представил доказательств, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что спор возник при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, не установлено, что спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии иска к производству направлен на новое рассмотрение, так как спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, ввиду чего подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении лицензионного договора, взыскании уплаченных во исполнение обязательств по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга, пени по лицензионному договору, расходов на его регистрацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неуплату лицензиатом вознаграждения за пользование товарным знаком.

Встречное требование: О признании договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как лицензиар передал лицензиату право использования товарного знака, лицензиат использует в своем фирменном наименовании словесное обозначение, включенное в товарный знак, обязательство по уплате вознаграждения им не исполнено, условия договора сторонами согласованы, неиспользование товарного знака не освобождает лицензиата от уплаты платежей по лицензионному договору.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, маркированных словесным обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, отсутствуют доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, маркированных словесным обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, отсутствуют доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак.