Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Роспатент указал на то, что регистрация спорного знака обслуживания, воспроизводящего принадлежащий компании товарный знак, была произведена на имя общества без согласия компании в отношении части товаров 35-го и 44-го классов МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что установленное подрядчиком на объекте конечного пользователя программное обеспечение идентично программе для ЭВМ, созданной субподрядчиком в результате выполнения работ по договору субподряда.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат выводов о том, каким образом и на основании каких доказательств установлен факт принадлежности субподрядчику исключительного права на программу для ЭВМ, не установлено, в какой период и каким образом подрядчик, заказчик и конечный пользователь нарушали принадлежащее субподрядчику право на спорную программу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Евразийский патент на изобретение выдан по евразийской заявке на имя компании истца. Против действия на территории РФ евразийского патента поступило возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение не является новым, так как из предшествующего уровня техники известен объект, имеющий признаки, идентичные всем признакам заявленной композиции.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик является заинтересованным лицом в совершении сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об одобрении спорной сделки общим собранием участников общества, в материалы дела не представлено, факт заинтересованности ответчика установлен.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) Роспатента по нерегистрации перехода исключительного права на товарный знак, непродлению срока действия исключительного права, отказу в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Роспатент, отказывая в совершении запрашиваемых предпринимателем юридически значимых действий, исходил из несоответствия сведений о правообладателе, содержащихся в поданных документах, сведениям из реестра товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения договора общество не являлось правообладателем товарного знака, в связи с чем не могло им распоряжаться.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель и признании его недействительным.

Обстоятельства: Спорное решение принято Роспатентом на основании вывода о том, что полезная модель не является охраноспособной, как не соответствующая критерию "новизны".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные в независимом пункте формулы признаки находятся в причинно-следственной связи с заявленными техническими результатами и являются существенными, при этом их совокупность неизвестна из американского патента.

Требование: О признании лицензионного договора недействительным.

Обстоятельства: В соответствии с условиями спорного договора ответчик предоставляет истцу право на использование результатов интеллектуальной деятельности. Истец ссылается на то, что до даты заключения договора он не был согласован с Минобороны России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкретная процедура согласования на дату заключения договора установлена не была, действительность оспариваемого договора подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец, так как общее зрительное впечатление, производимое совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий по спорному патенту, не совпадает с общим зрительным впечатлением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отличительные признаки промышленного образца по спорному патенту, являясь доминантными, обуславливают наличие у изделия по оспариваемому патенту эстетических особенностей, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида этого изделия, возможное внешнее сходство не имеет правового значения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что выявил факт предложения к продаже продукции, производителем которой являлся ответчик, на упаковке которой имелась маркировка, обладателем исключительного права на которую является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец как аффилированное с другим субъектом лицо не мог не знать о том, что товар в упаковке с использованием спорного обозначения производится при участии ответчика, осуществляющего фасовку продукции. Непринятие истцом мер по защите права на товарный знак в течение существенного периода времени свидетельствует о согласии с использованием такого права ответчиком.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом доказана незаконность маркировки ввезенных обществом товаров обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого общество не является, так как результатами экспертизы подтверждена однородность ввезенных обществом товаров с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, правообладатель которого не давал своего согласия обществу на его использование.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте разместил фотографическое произведение, чем нарушил исключительные права на него.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы истцу в управление на основании договора доверительного управления, заключенного им с автором фотографического произведения, истец как доверительный управляющий вправе защищать исключительные права такими же способами, как и правообладатель, факт неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения доказан.