Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, маркированных словесным обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, отсутствуют доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и об обязанностях указанного заявителем лица.

Обстоятельства: Определением иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращен ввиду неустранения истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на товарный знак. Ему стало известно, что ответчик использует словесное обозначение, сходное с товарным знаком истца, в своей хозяйственной деятельности в сети Интернет и на вывеске торгового центра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены принадлежность истцу исключительного права, в защиту которого заявлен иск, и нарушение ответчиком этого права.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращено, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращено, поскольку компанией не представлены документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращено, поскольку компанией не представлены документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращено, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращено, поскольку компанией не представлены документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращено, поскольку компанией не представлены документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным решения Роспатента; 2) Об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению ввиду несоответствия заявленного обозначения требованию п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не доказано, что заявленное на регистрацию обозначение утратило различительную способность в результате его широкого и длительного использования разными лицами; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, в чем заключалось процедурное нарушение, допущенное Роспатентом.

Требование: О признании незаконным использования запатентованных изобретений, запрете производства продукции с использованием изобретения и полезной модели, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав на изобретение и полезную модель по патентам при производстве аналогичной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком его авторских прав, исключительное право использования патентов, а также соответствующее право их защиты принадлежит патентообладателю.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на товарах, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации, был нанесен товарный знак, принадлежащий иностранному лицу, зарегистрированному на территории США, который на территории Российской Федерации не охраняется.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения для последующей выплаты в пользу правообладателей.

Обстоятельства: В ходе музыкального фестиваля общество без разрешения правообладателей осуществляло публичное исполнение музыкальных произведений. Требование Российского авторского общества о выплате компенсации оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу не предоставлялись права на публичное исполнение спорных произведений, поименованные в исковом заявлении лица являются правообладателями музыкальных произведений, публичное исполнение которых было осуществлено обществом без выплаты соответствующего вознаграждения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы возражения заявителя не опровергают соответствие полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для услуг "реализация товаров".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака доказана, доказательств использования ответчиком товарного знака не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик (правообладатель) не использует спорный товарный знак в отношении указанных истцом товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчиком не оспаривается, не доказан факт использования товарного знака ответчиком в отношении заявленных товаров.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям статьи 1483 Гражданского кодекса РФ. Заявитель обратился в Роспатент с возражением на указанное решение. По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения имеют фонетическое и семантическое сходство, товары, для которых они зарегистрированы, идентичны, противопоставленные товарные знаки широко известны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом доказаны сходство сравниваемых обозначений, однородность товаров, несоответствие спорного обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, направил ответчику предложение о добровольном отказе от исключительного права на товарный знак либо об отчуждении в пользу истца исключительного права на товарный знак, однако ответа не получил.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказана заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака только в отношении однородных услуг 36-го класса МКТУ, ответчик не доказал использование товарного знака в спорный период.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемых расходов не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на объекты авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец является лицензиатом в отношении ряда музыкальных и фотографических произведений, фонограмм правообладателей. Истцу стало известно, что ответчик нарушил указанные исключительные права, разместив на сайте в сети Интернет, администратором которого он является, соответствующие музыкальные произведения, фонограммы и фотографии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительная лицензия на использование прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы была предоставлена истцу в ситуации, когда те же самые права на основе неисключительной лицензии были предоставлены ранее третьему лицу.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как по результатам анализа заявленного на регистрацию обозначения Роспатент пришел к необоснованному выводу о том, что данное обозначение в целом не обладает различительной способностью, сославшись на наличие иных производителей.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого правонарушения.