Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионным договорам, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами были заключены сублицензионные договоры, по условиям которых ответчику за вознаграждение было предоставлено право использовать программное обеспечения. Оплата по договорам произведена не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик использовал программный продукт без внесения оплаты за его использование.

Требование: О запрете использовать полезную модель.

Обстоятельства: Истец является правообладателем патента РФ на полезную модель. Ответчик осуществляет производство и реализацию продукции на основании патента. Ответчиком не получено разрешение на производство и реализацию продукции по зависимому патенту от правообладателя патента, имеющего более раннюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт производства ответчиком продукции, в которой воплощено техническое решение по принадлежащему истцу патенту, установлен.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене решения антимонопольного органа в связи с нарушением правил подсудности.

Решение: Определение отменено, вопрос о принятии к производству заявления направлен в суд первой инстанции.

Требование: О защите исключительных имущественных прав на произведение, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет неправомерную реализацию контрафактных изданий инструкции, изготовленных третьим лицом.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт создания спорной инструкции творческим трудом авторов, факт принадлежности истцу исключительных прав на инструкцию подтвержден, приведенные истцом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права.

Обстоятельства: Ответчиком реализован контрафактный товар с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет, обязании удалить с интернет-сайта фотографии, изображающие дизайн.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера. Работы были выполнены исполнителем (ответчиком) и приняты. Заказчику (истцу) стало известно о факте опубликования и размещения исполнителем в нарушение условий договора без согласия истца на интернет-сайте готового дизайн-проекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение исполнителем на своем сайте дизайн-проекта в целях рекламы и продвижения оказываемых им услуг не является нарушением исключительных прав заказчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения, указал, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, сходный до степени смешения с персонажем литературного произведения, товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки, а также на персонаж литературного произведения не подтвержден.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку в апелляционной жалобе содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи и судебной системы в целом, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта и преследующие цель, не связанную с правосудием, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании патента на изобретение недействительным, признании ответчика обладателем патента, обязании аннулировать патент, выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец полагает, что право на получение патента на изобретение РФ принадлежит ему в силу служебного характера создания этого изобретения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал сущность изобретения как технического решения, не мотивировал вывод о том, что технический результат достигается именно за счет использования безавтоклавного способа изготовления лопасти винта вертолета, не оценил совокупность существенных признаков независимых пунктов формулы изобретения, сравнительный анализ с техническим решением истца отсутствует.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в использовании товарного знака, который правообладателем (ответчиком) не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что спорный товарный знак не использовался им по не зависящим от него обстоятельствам или имелись объективные препятствия к такому использованию.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент подано возражение против выдачи патента, мотивированное тем, что изобретение, охраняемое спорным патентом, не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", но в удовлетворении возражения отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном решении отсутствует надлежащий анализ отличительных признаков спорного и противопоставленного патентов исходя из влияния установленных признаков на технический результат.

Требование: О запрете использовать произведение.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на дизайн лицевой части этикетки на продукции, а также права использования словесного товарного знака, размещаемого на этикетке. Иск мотивирован тем, что ответчик без разрешения правообладателя осуществляет незаконное использование данного дизайна путем производства и последующего введения в гражданский оборот идентичной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дизайн упаковки ответчика выполнен путем переработки спорного произведения, прекращение правонарушения не установлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявление о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара в связи с утратой товаром, производимым заявителем, особых свойств прекращено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные заявителем бальнеологические заключения, медицинское заключение содержат сведения о химическом составе воды из скважин, а не о минеральной воде из скважины, указанной в спорном свидетельстве, в связи с чем не могут свидетельствовать о том, что заявитель производит минеральную воду, обладающую особыми свойствами, перечисленными в спорном свидетельстве и Государственном реестре наименований мест происхождений товара РФ.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили лицензионный договор. Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета использовать обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, а также наложения ареста на материальные носители, на которых изображены спорный товарный знак и оборудование, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, не представил доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по делу, а также причинение ему значительного ущерба в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылался на отсутствие у ответчика разрешения на использование товарного знака, а также на то, что реализация товара нарушает исключительное право истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как принадлежность истцу исключительного права на товарный знак и нарушение права действиями ответчика установлены, при определении размера компенсации суды верно руководствовались стоимостью товара, по которой он фактически продается или предлагается к продаже третьим лицам, исходили из стоимости товара, по которой контрафактные товары продавались третьим лицам, занимающимся его реализацией в розницу.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Требование: Об обязании прекратить неправомерное использование контента сайта путем удаления с него информации, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец, являющийся администратором доменного имени, обнаружил нарушение исключительного права на принадлежащий ему интернет-сайт, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение ответчиком исключительного права на интернет-сайт путем воспроизведения дизайна и содержания его страниц без разрешения его правообладателя установлено.

Требование: Об отмене предписания Роспатента.

Обстоятельства: По результатам проверки составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленного нарушения и внесении изменений в договор.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел доводы заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого предписания изменения в договор, на которых настаивал Роспатент, уже были внесены, что дополнительное соглашение к договору заключено в редакции протокола разногласий, в связи с чем оснований для вынесения предписания не имелось.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и реального ущерба.

Обстоятельства: По договору о сотрудничестве истец передал ответчику денежные средства. Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, что привело к неполучению соответствующей прибыли и несению неокупаемых расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют, доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика и наличие причинной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подготовке отчета об оценке стоимости ущерба, оплате сыскных услуг отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на промышленный образец, поскольку в возражении содержатся доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все отличительные признаки оспариваемого промышленного образца являются нюансными и их наличие не может послужить основанием для вывода о соответствии изделия по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность", кроме того, сравниваемые декоративные накладки производят на информированного российского потребителя одинаковое общее впечатление.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям и произведения изобразительного искусства. Ответчиком был реализован товар, содержащий изображения, воспроизводящие указанные произведения, а также обозначения, сходные с названными средствами индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, а также нарушение ответчиком прав истца путем реализации контрафактных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков и обладателем исключительных авторских прав на рисунки персонажей аудиовизуального произведения. Ответчиком предлагается к продаже и реализуется товар в виде фигуры персонажей аудиовизуального произведения.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.