Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против регистрации товарного знака, мотивированным наличием у него исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак. Решением Роспатента в удовлетворении возражения предпринимателя отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая различия по графическому, фонетическому и семантическому признакам сходства между сравниваемыми товарными знаками общества и предпринимателя, Роспатент пришел к обоснованному выводу об отсутствии между ними сходства до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение вещественных доказательств.

Обстоятельства: Истец в результате ряда закупок выявил факты продажи ответчиком в принадлежащих ему торговых точках товаров, обладающих признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты авторского права и нарушения ответчиком данных прав, при этом размер компенсации определен с учетом факта злоупотребления правом со стороны истца, преследовавшего цель увеличить размер подлежащей взысканию компенсации, а не пресечь нарушение исключительных прав.

Требование: О запрете незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Предприниматель обнаружил в сети Интернет сведения об использовании обществом словесного обозначения в названии торгового центра без согласия правообладателя и без заключения лицензионного договора на использование знака обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, а при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком в торговой точке реализован товар с изображением героев анимационного сериала, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факт реализации ответчиком спорного товара и наличие оснований для взыскания компенсации, размер которой снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака и оставлении решения в силе.

Обстоятельства: Патентный орган, применив методику сравнения обозначений, пришел к выводу о том, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака может привести к смешению в гражданском обороте товаров, маркированных похожими знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, в отношении которых испрашивается регистрация обозначения и в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, тождественны, обозначения являются сходными до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком, а также на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот товаров 32-го класса МКТУ, однако товары 5-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары, в производстве и реализации которых участвует истец, являются неоднородными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в выдаче патента на изобретения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в выдаче патента на группу изобретений по причине того, что спорное изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные в описании примеры не подтверждают известность влияния отличительных признаков группы изобретений на заявленный технический результат, таким образом, заявленная группа изобретений не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О запрете использования информации о результатах доклинических и клинических исследований лекарственного препарата, его введения в обращение, признании недействительной государственной регистрации препарата.

Обстоятельства: Истец полагает, что его права как разработчика оригинального лекарственного препарата были нарушены, так как ответчики не имели права проводить исследования препарата без согласия истца, использовать опубликованные данные о результатах испытаний оригинального препарата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что ответчиками была незаконно получена, разглашена или использована информация, предоставленная истцом при государственной регистрации препарата.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания ответчиков, которые не используются ими непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное со спорными средствами индивидуализации в отношении однородных услуг, ответчиками не доказан факт использования товарного знака и знака обслуживания в спорный период.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки и штрафов по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на неоднократное нарушение пользователем условий договора.

Встречное требование: О признании договора коммерческой концессии недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения пользователем своих обязательств по договору подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о защите исключительного права на товарный знак в связи с неизвещением участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего извещения ответчиков подтвержден документально.