Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 21-го, 24-го и 25-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что общество не использует спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не доказала свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака - право на иск. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа компании в удовлетворении его требований и освобождает общество от необходимости доказывать использование товарного знака в целях сохранения его правовой охраны.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а судебные извещения направлялись ответчику по месту жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а при должной степени осмотрительности и заботливости предприниматель должен был предпринять все возможные меры к недопущению пропуска срока на обжалование решения.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на установленную вступившим в законную силу судебным актом незаконность действий лицензиара по одностороннему расторжению договора на представление исключительной лицензии на телепрограмму.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил дату фактического получения лицензиатом письма лицензиара об одностороннем отказе от договора, не дал надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в нерассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в установленных порядке и сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нерассмотрения Роспатентом в установленные законодательством РФ порядке и сроки заявления общества о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие прекращения предпринимательской деятельности его правообладателя документально подтвержден.

Обстоятельства: При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение: Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена заявителю.

Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственной регистрации в качестве знака обслуживания словесного обозначения в связи с его несоответствием требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка степени однородности услуг 36-го и 37-го классов МКТУ, для индивидуализации которых заявлено на регистрацию спорное обозначение, услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана именно конкретному противопоставленному знаку обслуживания.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на промышленный образец был признан недействительным в связи с несоответствием промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, установив наличие в спорном промышленном образце признаков, отличающих этот образец от противопоставленного аналога, не оценил доводы патентообладателя о том, что совокупность характеристик в том виде и в тех формулировках, в которых их указал правообладатель, выступает существенным признаком спорного промышленного образца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака оставлена в силе ввиду отсутствия сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками и отсутствия однородности услуг, для которых эти знаки зарегистрированы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на наличие в спорном товарном знаке одинакового словесного элемента, спорный и противопоставленный товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом, услуги, в отношении которых зарегистрированы обозначения, не однородны.

Обстоятельства: При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг эксперта за проведение судебной экспертизы.

Решение: Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение предпринимателя на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение является тождественным с ранее зарегистрированным товарным знаком в отношении тех же услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная регистрация товарного знака по младшей заявке, тождественного старшему товарному знаку, на имя того же правообладателя (предпринимателя) в отношении тех же услуг противоречит природе исключительного права, фактически означает, что такая регистрация противоречит общественным интересам.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, в отношении однородных товаров и услуг и полагает, что товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоказанность истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик после истечения предоставленного срока не прекратил использование товарного знака на своем интернет-сайте, по мнению истца, данные действия ответчика являются нарушением его исключительных прав на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлен факт нарушения прав истца ответчиком. Однако принято во внимание, что продажа товара ответчиком не осуществлялась, данное нарушение не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, не причинило значительного ущерба истцу, в связи с чем размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем спорной фотографии, которая создана как служебное произведение фотографом, являющимся штатным сотрудником истца, ссылается на неправомерное использование ответчиком объекта авторского права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, кем, когда и каким образом были совершены действия, которые можно квалифицировать в качестве использования объекта авторского права без согласия правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании опубликовать в газете и в интернет-издании решение суда о допущенных нарушениях с указанием информации о действительном правообладателе товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями по реализации товара с использованием спорного обозначения нарушил исключительные права истца на товарный знак по свидетельству РФ, а также причинил ущерб.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны все факты нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак. Однако размер компенсации снижен с учетом размера стоимости права использования товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на образы персонажей анимационного сериала.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем комбинированного товарного знака, ссылается на незаконное использование данного товарного знака ответчиком при производстве, рекламировании, демонстрации и реализации изделий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий, связанных с введением в гражданский оборот товаров 29-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, восстановлении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что словесное обозначение, входящее в его состав, в течение длительного времени до даты приоритета данного товарного знака использовалось несколькими хозяйствующими субъектами для маркировки продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку существенные различия между сравниваемыми обозначениями (низкая степень сходства), а также регистрация товарных знаков в отношении неидентичных товаров и услуг свидетельствуют об отсутствии вероятности смешения между противопоставленными обозначениями и оспариваемым товарным знаком.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец, являющийся аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе в отношении музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуальных произведений, ссылается на осуществление ответчиком демонстрации кинофильмов в отсутствие выплаты вознаграждения авторам музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не указаны конкретные музыкальные произведения, использованные в спорных кинофильмах, что не позволяет установить охраноспособность музыкальных произведений.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции путем незаконного использования в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по использованию коммерческого обозначения, принадлежащего третьему лицу, для продвижения сайта в границах территории того же региона являются актом недобросовестной конкуренции, вследствие чего потребители могут быть введены в заблуждение, а третьему лицу могут быть причинены убытки и/или вред деловой репутации.

Требование: О запрете использования товарных знаков путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в таможенной декларации, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцы полагают, что действия ответчика по ввозу автомобильных запчастей, маркированных спорными обозначениями без согласия истцов, нарушают их исключительные права на эти товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на принадлежащие им товарные знаки, доказательств правомерности своих действий по использованию спорных товарных знаков ответчиком не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель осуществлял реализацию продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков, без разрешения правообладателя, при этом часть изъятого у предпринимателя товара возвращена в связи с отсутствием сходства до степени смешения спорных обозначений и противопоставленных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 30-го класса МКТУ. Оспариваемым актом удовлетворены возражения ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами достигнуто соглашение об урегулировании материально-правового спора, которое содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать наличие действительной воли правообладателя противопоставленного товарного знака на предоставление соответствующего согласия на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, подписано уполномоченным лицом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком контрафактного товара в нарушение исключительных прав истца на объекты интеллектуального права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка в совокупности доводам истца и представленным им доказательствам, подтверждающим не только размещение ответчиком в каталоге предложения к продаже кондитерского изделия, содержащего персонажи мультипликационного произведения, и единичный факт его изготовления по заказу представителя истца, но и саму возможность его изготовления по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Компания ссылается на реализацию предпринимателем товаров (игрушек), содержащих изображения - рисунки, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является компания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт продажи предпринимателем контрафактной продукции, оснований для снижения размера компенсации не имеется с учетом того, что предпринимателем не были приняты все необходимые меры и не была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.