Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком на сайте в сети Интернет фотографического произведения, находящегося в доверительном управлении истца, без разрешения третьего лица - правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как управляющей компании правообладателя, размер компенсации определен с учетом характера совершенного ответчиком нарушения и обстоятельств конкретного дела.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик осуществляет производство и введение в гражданский оборот на территории РФ сыра, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с одноименным наименованием места происхождения товара, исключительное право на которое принадлежит истцам.

Решение: В удовлетворении требования одного из соистцов отказано, в части требований остальных соистцов дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы ответчика о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом, что выразилось в создании условий, не позволяющих использовать спорное обозначение третьим лицам.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворено возражение на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, в выдаче патента отказано по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем пропущен срок на обжалование решения Роспатента, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя было выдано свидетельство Российской Федерации об исключительном праве на наименование места происхождения товара. Третье лицо обратилось в Роспатент с заявлением о прекращении действия названного свидетельства в связи с утратой товаром, производимым заявителем, особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ. Оспариваемым решением заявление третьего лица удовлетворено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель утратил доступ к минеральной воде, добываемой из скважины, и, как следствие, производимая заявителем бутилированная вода не подпадает под действие указанного выше свидетельства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, осуществляющий деятельность по розничной продаже товаров, ссылаясь на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение об отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо заключении договора об отчуждении исключительного права на него. Ответ на предложение не получен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не доказана.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, сослался на то, что обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки установлены вступившими в силу судебными актами по другим делам.

Решение: Требование удовлетворено, так как правомерность введения ответчиком спорной продукции в гражданский оборот не доказана, основания для признания выводов судов о преюдициальном характере обстоятельств, установленных судебными актами по другим делам, неправомерными отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по незаключенному договору коммерческой субконцессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления истцу текста договора посредством электронной почты не свидетельствует о незаключенности договора коммерческой субконцессии, комплекс исключительных прав, в том числе и доступ к документации, являющейся результатом интеллектуальной деятельности, был предоставлен истцу в виде ключа доступа к удаленному хранилищу информации, за что последний и произвел паушальный платеж.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования и зарегистрировать изменения в установленном порядке, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения исключительного права истца на фирменное наименование. Ответ на претензию получен не был.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что истцом были представлены в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" документы, в том числе подтверждающие ведение им деятельности, указанные документы на бумажном носителе в материалах дела отсутствуют, однако содержатся в виде электронных образов документов в картотеке арбитражных дел.

Требование: О признании лицензионного договора прекратившим свое действие.

Обстоятельства: На основании лицензионного соглашения истец предоставил ответчику неисключительное право на использование телеканала. Впоследствии истцом было принято решение не продлевать лицензионное соглашение, о чем был уведомлен ответчик. Ответчику был назначен новый генеральный директор, который при проведении переговоров отказался считать соглашение прекратившим свое действие с указанной истцом даты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после смены генерального директора ответчика истец действовал добросовестно и разумно, дополнительно уведомив ответчика по всем известным ему действующим электронным адресам.

Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемые товарные знаки отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Требование: О защите прав на музыкальное произведение, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцом было установлено, что в эфире телеканала в составе телепередачи в качестве музыкальной паузы в бездоговорном порядке было использовано музыкальное произведение. Истец является обладателем исключительных авторских прав на музыку к указанному произведению. Истец как правообладатель не давал ответчику разрешения на использование музыкального произведения в составе сложного объекта, которым является телепередача.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал распечатки из сети Интернет, приложенные истцом к исковому заявлению.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Решение: Определение отменено, вопрос о распределении судебных расходов передан на новое рассмотрение, поскольку определение разумного размера судебных расходов по данному делу, а также частей судебных расходов, которые были понесены в связи с рассмотрением каждого из требований относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по существу, в связи с чем общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, должен быть определен при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Требование: Об изъятии и уничтожении контрафактных товаров.

Обстоятельства: Истцы являются правообладателями товарных знаков, зарегистрированных на территории РФ в отношении товаров 12 класса МКТУ (легковые автомобили, грузовики, автобусы, а также части и принадлежности к ним). Как стало известно истцам, ответчик осуществляет хранение с целью реализации товаров, маркированных товарными знаками истцов, - запасных частей и расходных материалов для автомобилей в широком ассортименте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств оригинальности продукции, приобретения товаров у официального дилера, легальности происхождения товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака доказана, доказательства фактического использования спорного товарного знака и наличия препятствий к такому использованию отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Отношения сторон основаны на лицензионном договоре, по условиям которого истец предоставил ответчику право на использование результатов интеллектуальной деятельности, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации и используемые в процессе производства самоходного противотанкового комплекса. Истец ссылается на просрочку ответчиком лицензионного платежа по лицензионному договору.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оценки соответствующих доводам доказательств, представленных в материалах дела.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы.

Решение: Определение изменено. Взыскиваемая сумма транспортных расходов уменьшена, поскольку, взыскивая в составе судебных расходов затраты, связанные с приобретением авиабилетов на имя супруги, заявитель не пояснил, какие услуги были фактически оказаны данным лицом в качестве представителя по настоящему делу.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу во внесении изменений в знак обслуживания в части сокращения перечня услуг.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что внесение заявленных изменений недопустимо, так как изменение услуги "деловые операции" с использованием термина "коммерческие сделки, связанные с продажей товаров", который относится к другому виду услуг 35-го класса МКТУ "продажа товаров", приведет к расширению объема правовой охраны спорного знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуга 35-го класса МКТУ "коммерческие сделки, связанные с продажей товаров" не может уточнять услугу "деловые операции", поскольку относится к другому роду услуг 35-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа Роспатента во внесении изменений в товарный знак.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что исключение заявленного предпринимателем словесного элемента из состава товарного знака изменит его смысловое значение, а также его восприятие в целом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный словесный элемент в товарном знаке является значимым, так как обозначение лишь при его наличии приобретает дополнительное смысловое значение, а следовательно, он существенным образом влияет на восприятие товарного знака в целом, его исключение приведет к изменению смыслового и композиционного состава товарного знака, влияющего на формирование общего зрительного впечатления, производимого на потребителя.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных на стадии кассационного производства.

Решение: Поскольку кассационная жалоба не была удовлетворена, понесенные заявителем судебные расходы подлежат частичному взысканию с лица, подавшего кассационную жалобу.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование обозначения на товарах, этикетках и упаковках товаров, размещение и введение в хозяйственный оборот, изъятии из оборота и уничтожении этикеток и готовой продукции.

Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик незаконно использует обозначение, сходное с наименованием места происхождения товара, в отношении минеральной воды, добываемой не из скважин данного месторождения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отклонив ходатайство истцов о приобщении доказательств и мотивировав решение об отказе в удовлетворении требований недоказанностью истцами обстоятельств, на которые они ссылались, суд тем самым нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, на уплату государственной пошлины, транспортных расходов.

Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы частично, так как факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, при этом судебные расходы на уплату государственной пошлины уже взысканы решением суда первой инстанции, несение транспортных расходов заявителем не подтверждено.

Требование: О запрете использования архитектурных проектов и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурные проекты.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по проектированию жилого дома. Проектная документация в установленном договором порядке ответчиком не принята и не оплачена, исключительные права на ее использование к ответчику не перешли, документация передана ответчиком Фонду реновации с нарушением требований закона и условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи истцом ответчику всей проектной документации, в том числе архитектурного проекта.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт хранения обществом на складе с целью дальнейшей реализации товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с чужими товарными знаками.

Требование: О признании недействительными договора об отчуждении исключительного права на полезные модели, изобретение, государственной регистрации отчуждения исключительных прав, внесении изменений в Государственный реестр изобретений и полезных моделей РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1, зная о наличии задолженности перед ним, заключил сделку по отчуждению ответчику-2 объектов интеллектуальной собственности, которые могли быть реализованы для целей погашения задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что договор нарушает его права, требования закона, заявление о регистрации отчуждения исключительных прав поступило в Роспатент до возбуждения исполнительного производства.