Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Принадлежащий предпринимателю товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащим компании товарным знаком и зарегистрирован в отношении однородных товаров и услуг. Компания обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, однако оспариваемым решением в удовлетворении возражений отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалы настоящего дела представлено соглашение об урегулировании спора, заключенное между компанией и предпринимателем, согласно которому его стороны приняли на себя взаимные обязательства по использованию спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: По мнению истца, публичное исполнение фонограмм осуществлялось ответчиком с нарушением исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик доказал свои права на осуществление публичного исполнения перечисленных истцом фонограмм, указав на то, что сублицензионный договор является действующим.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору, пеней за нарушение сроков выплаты, штрафа за непредставление отчетной документации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил взятые обязательства по выплате авторского вознаграждения за спорный период.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда о допущенном ответчиком нарушении обязательств по представлению отчетов об использовании произведений за спорный период не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются преждевременными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента РФ на полезную модель Роспатент принял решение, которым возражение удовлетворил, патент признал недействительным полностью в связи с его несоответствием условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в описании к полезной модели сведений, подтверждающих влияние ее признаков на возможность получения технического результата, с учетом пункта 35 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 701, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1376 ГК РФ препятствует признанию таких признаков существенными.