Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком незаконно используется полезная модель, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследован довод ответчика об использовании им в приборах всех существенных признаков принадлежащего ему промышленного образца, в связи с чем запрет на изготовление, предложение к продаже, продажу таких изделий фактически будет означать запрет на использование ответчиком исключительных прав на промышленный образец, что противоречит сущности исключительного права, установленной п. 1 ст. 1358 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента на изобретение, которое было мотивировано несоответствием изобретения условию патентоспособности "новизна". Роспатент в удовлетворении возражения отказал и оставил в силе патент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приложенные заявителем к возражению против выдачи патента рабочие чертежи не свидетельствуют о том, что содержащиеся в них сведения стали общедоступными до даты приоритета спорного изобретения, так как документально не подтверждена дата, с которой стало возможно их обозрение любым лицом на законном основании.

Требование: Об отмене решения об отказе в выдаче патента на изобретение, отмене решения, обязании выдать патент на изобретение.

Обстоятельства: В соответствии с представленным описанием изобретения технический результат заявленного изобретения заключается в расширении функциональности и арсенала технических средств, повышении надежности, безопасности и технологичности компьютерных систем.

Решение: Заявление удовлетворено, так как оспариваемое решение не соответствует нормативно-правовым актам о порядке подачи и рассмотрения заявок на изобретения и нарушает права заявителя.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками и персонажами, нарушены его исключительные права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены основания для снижения размера компенсации, установленной действующим законодательством.

Требование: О взыскании основного долга в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ответчиком вознаграждения при ввозе в РФ оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды ошибочно возложили на ответчика бремя доказывания факта наличия либо отсутствия помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, выводы о том, что именно ответчик поместил товар под таможенную процедуру выпуска, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требование: О признании товара контрафактным, обязании прекратить использование обозначения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже и реализацию им товара с этикеткой, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком и тождественное принадлежащему ему наименованию места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные средства индивидуализации и их нарушения действиями ответчика по реализации контрафактного товара, размер заявленной компенсации соответствует характеру допущенного нарушения, степени вины ответчика, значительному объему реализации контрафактного товара.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании признать исключительное право на коммерческое обозначение, возбудить административное дело по факту недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возбуждении административного дела в связи с тем, что в действиях юридических лиц не содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое обществом коммерческое обозначение не обладает достаточными различительными признаками и является общеупотребимым, а следовательно, данное обозначение может ввести в заблуждение потребителей в отношении продавца товаров либо уровня цен на реализуемые товары.

Требование: О возврате предварительной оплаты по предварительному договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что основной договор заключен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к предварительному договору коммерческой концессии правила ст. 429 ГК РФ не подлежат применению и этот договор не может быть признан предварительным договором, а является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. С учетом п. 3 ст. 429.3 ГК РФ основания для возврата денежных средств истцу не наступили. Кроме того, действия истца, выразившиеся в уклонении от поисков помещения для размещения предприятия питания с последующим предъявлением иска, являются недобросовестными.