Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных прав на средства индивидуализации и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Фирменное наименование истца зарегистрировано раньше фирменного наименования ответчика. Ответчик неправомерно использует спорное обозначение в доменных именах, контенте сайтов и социальных сетях, чем нарушает исключительные права истца и может ввести в заблуждение потребителей.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела, факт того, что контрафактные товары ранее находились в свободной продаже, а общество реализовывало спорные товары, не проверив, осуществляет ли оно такую деятельность на законных основаниях, доказан.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик реализует профессиональный инструмент, маркированный товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию и признании недействительным решения антимонопольного органа о наличии недобросовестной конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения обществом запрета на недобросовестную конкуренцию в связи с имитацией упаковки товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом - конкурентом.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица был выдан патент Российской Федерации. Против выдачи данного патента заявителем было подано возражение, мотивированное несоответствием указанного промышленного образца условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность". Оспариваемым решением в удовлетворении возражения заявителя было отказано, правовая охрана спорного промышленного образца оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о соответствии спорного промышленного образца критерию патентоспособности "оригинальность" является недостаточно мотивированным, Роспатент при рассмотрении возражения заявителя не дал оценки всем его доводам.

Требование: Об обязании ответчика прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем серии товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров и услуг 07, 16, 25, 28, 35 и 41 классов МКТУ. По мнению истца, подготовка и проведение ответчиком выставки является нарушением прав истца на указанные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения ответчика и товарные знаки истца создают разное зрительное впечатление и не являются сходными, не ассоциируются друг с другом в целом и не создают общего впечатления в глазах потребителей.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку требования третьего лица не связаны с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истцов заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков не доказано.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем одежды премиум-класса. Им заявлено на регистрацию в качестве товарного знака обозначение, которое он намерен использовать на территории Российской Федерации для маркировки товаров. Роспатентом было отказано в предоставлении правовой охраны обозначению ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена документально, доказательств использования знака ответчиком не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель является правообладателем словесного товарного знака. Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в отношении услуг 35 и 37-го классов МКТУ ввиду его несоответствия требованиям п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение принято уполномоченным органом и соответствует пункту 8 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О признании действий по регистрации товарных знаков злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорные обозначения использовались ими до даты подачи ответчиками заявок на регистрацию спорных товарных знаков и ответчики используют известность обозначений истцов для продвижения собственной продукции и вытесняют их с рынка алкогольной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осведомленности ответчиков об использовании истцами спорных обозначений для индивидуализации производимых ими товаров без регистрации в качестве товарного знака и приобретения исключительного права на товарные знаки с целью использования его узнаваемости не представлено.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец является правообладателем патента Российской Федерации на промышленный образец "Снегоход". Ему стало известно о том, что ответчики незаконно вводят в гражданский оборот изделие, в котором содержатся все существенные признаки указанного промышленного образца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительного права истца подтвержден материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на изображения персонажей аудиовизуального произведения. Ответчиком был реализован товар с изображением персонажей произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец не давал ответчику согласие на использование объектов интеллектуальный собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубого характера, суд учел нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Требование: О признании незаконным использования фирменного наименования, возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что создание на территории муниципального образования товарищества с наименованием, схожим до степени смешения с наименованием истца при одинаковом виде экономической деятельности, является злоупотреблением правом и направлено на ведение недобросовестной конкуренции, введение в заблуждение членов садоводческого товарищества.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не сопоставил требования, которые заявлены в рамках других дел и рассматриваются в данном деле, не установил, являются ли указанные требования идентичными или они различаются по основаниям иска и предмету.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что на сайте размещено предложение о продаже продукции, содержащей в себе объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), права на которые принадлежат истцу. Продавцом товара является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано неправомерное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности путем размещения и предложения к продаже произведений изобразительного искусства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано во внесении изменений в товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предлагаемый к исключению словесный элемент выполнен шрифтом меньшего размера, чем остающееся слово, его исключение приведет к изменению общего визуального впечатления, производимого товарным знаком в целом.

Требование: О признании действий по регистрации товарных знаков злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Истец с момента регистрации в качестве юридического лица приобрел исключительные права на спорное фирменное наименование. Считает действия ответчика, направленные на регистрацию знака обслуживания, совершенными исключительно в целях препятствования ему в осуществлении своей обычной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный истцом способ защиты своего права законом не предусмотрен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего использования спорного товарного знака.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт использования обществом чужого товарного знака.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование данного судебного акта.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку правообладатель вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке апелляционного, кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по такому делу в порядке надзора.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истцом (лицензиаром) было предоставлено ответчику (лицензиату) право использования результатов интеллектуальной деятельности. В установленные договором сроки обязательства по выплате лицензионного платежа ответчиком не были исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части, поскольку судами первой и апелляционной инстанций был неверно исчислен период просрочки платежа по спорному договору, так как неверно была определена дата его заключения.

Требование: О запрете использования товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак. Ему стало известно о функционировании в сети Интернет сайта со схожим названием.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки путем предложения к продаже контрафактных товаров на сайтах ответчиков подтвержден материалами дела.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного знака обслуживания. Истица ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания и полагает, что он не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществляемая истицей деятельность не является ни идентичной (тождественной), ни однородной тем услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный знак обслуживания.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель указал, что отказ во внесении изменений в перечень регистрации спорного товарного знака препятствует регистрации перехода исключительного права в отношении данного товарного знака на имя заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент рассмотрения спора правообладателем товарного знака является заявитель, обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак от третьего лица к заявителю, перестали существовать, признание уведомления об отказе в рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр товарных знаков недействительным не может привести к восстановлению нарушенных прав.