Суд по интеллектуальным правам

Требование: 1) О запрете использования в коммерческом обозначении слова и стилизованного изображения, обязании удалить с рекламных материалов обозначение; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при осуществлении своей деятельности использует слово, входящее в наименование истца, а также графическое изображение, сходное с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие реального намерения использовать на территории РФ спорное обозначение для товаров, однородных с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, доказательств использования обозначения ответчик не представил.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу судебного акта по делу о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак вносить изменения в данные о регистрации доменов, содержащихся в Реестре доменных имен, поскольку основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не устранены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа, обязании внести изменение в заявку и зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным ранее на имя иного лица в отношении услуг, однородных заявленным услугам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку патентный орган не дал оценку доводам общества о том, что спорный словесный элемент не занимает в заявленном обозначении доминирующего положения, а акцент смещен на графический элемент, который очевидно отличается от композиции в товарном знаке.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и неиспользование ответчиком как правообладателем обозначения в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении своей деятельности обозначение, тождественное товарному знаку ответчика, представленные ответчиком документы не подтверждают использование товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком как правообладателем спорного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцу было заведомо известно о наличии у ответчика исключительного права на словесное обозначение, однако, несмотря на это обстоятельство, общество использовало данный товарный знак для маркировки своей продукции, что свидетельствует о его намерении ввести потребителей в заблуждение и создать представление об истце и ответчике как о едином производителе.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не доказал наличие в графических изображениях, воспроизведенных на упаковках товара, сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, равно как и наличие признаков контрафактности спорного товара, следовательно, наличие объективной и субъективной стороны административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в совершенном обществом деянии не подтверждено.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя осуществил в торговой точке реализацию товара - набора игрушек, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, что свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в суд ввиду наличия неустранимых противоречий в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах о принадлежности исключительных прав, представленных истцом и ответчиком в обоснование своих доводов.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик незаконно использовал спорный товарный знак при осуществлении поставок, и просит взыскать компенсацию в размере, установленном исходя из двукратной стоимости поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на признание лицензионного договора недействительным, истец, подписав его, дал согласие ответчику на использование спорного товарного знака способами, определенными в договоре, ввиду чего ответчик в отсутствие возражений правообладателя в отношении объема его прав, предоставленных договором, действовал в его рамках при осуществлении поставок.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Общество полагает, что принадлежащие ему исключительные права на фонограммы были нарушены в результате реализации предпринимателем без разрешения правообладателя спорного диска.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал мотивированную оценку доводу предпринимателя о неисключительном характере лицензии общества, на которой основано его право на иск, не принял меры к установлению данного обстоятельства на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в части требований к ответчику-2, так как доказательств наличия у ответчика-2 статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар с нанесением изображений, являющихся результатом переработки произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и нарушения ответчиком указанных прав путем реализации контрафактного товара.

Требование: Об обязании удалить с сайта фотографии, взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографий и дизайна жилого дома.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики своими совместными действиями нарушают исключительные авторские права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения и дизайн жилого дома и неправомерности их использования ответчиками на Интернет-сайте путем доведения указанных произведений до всеобщего сведения. Кроме того, ответчики не доказали авторство иных лиц на это произведение и не представили доказательств принадлежности им исключительных прав на спорный дизайн жилого дома.

Обстоятельства: Определением отказано в замене обеспечительных мер по делу о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ - в виде запрета вносить изменения в данные о регистрации доменов, за исключением внесения записи о переходе права администрирования доменных имен.

Решение: Определение отменено. Обеспечительные меры заменены, поскольку они имеют различное содержание, обеспечительная мера, о наложении которой ходатайствует заявитель, не будет препятствовать исполнению решения суда, в то время как обеспечительная мера, принятая судом, не позволяет совершить соответствующие действия, чем лишает заявителя возможности получить право администрирования спорных доменных имен во исполнение решения суда.

Требование: О взыскании штрафа, обязании представить отчеты.

Обстоятельства: Организация указывает на непредставление учреждением отчетной документации.

Встречное требование: О признании лицензионного договора недействительным в части предоставления права на использование неохраняемых произведений и установления обязанности выплаты авторского вознаграждения за них.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку учреждением были своевременно направлены отчеты с полными данными, но не по установленной форме; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку условия договора фактически ограничивают право пользователя на свободное использование произведений, перешедших в общественное достояние.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был продан товар, содержащий фонограммы музыкальных произведений, чем нарушены исключительные права истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал контрафактный диск на предмет нарушения исключительных прав истца в отношении всех заявленных объектов исключительных авторских и смежных прав, не конкретизировал вывод о наличии повторяющихся произведений и фонограмм на спорном диске, не соотнес такие повторяющиеся объекты с перечнем заявленных истцом произведений и фонограмм в целях исключения неоднократного взыскания компенсации за одни и те же объекты.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения и оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обществом не обосновано.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не проводился анализ однородности товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному и противопоставленным товарным знакам, в оспариваемом решении отсутствуют выводы относительно того, по каким причинам из анализа сравниваемых товарных знаков фактически был исключен как доминирующий сильный словесный элемент, а внимание было смещено на слабые словесные элементы, присутствующие в сравниваемых товарных знаках.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены принадлежащие ему исключительные права на программы для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные программные продукты и нарушения этих прав действиями ответчика. Однако размер компенсации снижен до уровня, обеспечивающего восстановление имущественного положения правообладателя, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что на изъятых у ответчика компьютерах имелись файлы с созданными с помощью спорных программных продуктов документами, а программы для ЭВМ использовались в хозяйственной деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения музыкальных произведений.

Обстоятельства: Ответчик реализовал компакт-диск с записью музыкальных произведений, исключительная лицензия на использование которых предоставлена истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности действий по реализации компакт-диска, размер подлежащей взысканию компенсации определен истцом исходя из ее минимального установленного законом размера.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Ответчик в поставленной третьему лицу продукции использовал переработанное авторское произведение, обладателем исключительного права на которое является истец.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, не распределил должным образом бремя доказывания, не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не вынес их на обсуждение сторон и при наличии к тому законных оснований не рассмотрел вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы либо о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего необходимыми познаниями.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате вознаграждения за передачу прав на использование лицензионного программного обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец предоставил ответчику исключительные права на программное обеспечение, доказательств ненадлежащего исполнения последним обязательств по выплате вознаграждения не представлено, нарушений истцом досудебного порядка урегулирования спора и подсудности при подаче иска не имеется, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав, ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего изображения, воспроизводящие спорное произведение искусства, а также обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в обеспечении доказательств до предъявления иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.