Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не используется спорный товарный знак в течение трех лет в отношении зарегистрированных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении спорного товарного знака. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на территории РФ, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака, кроме того, установлен факт использования ответчиком в спорный период товарного знака.

Требование: 1) О признании частично недействительным патента на полезную модель и обязании выдать новый патент; 2) О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуказание его в качестве автора в патенте, в то время как в полезной модели используется каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту, принадлежащему истцу, с более ранним приоритетом.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств, подтверждающих его авторство на полезную модель, не представлено; 2) Производство по требованию прекращено, так как данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на территории РФ, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товарный знак использовался ответчиком для индивидуализации услуги "проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях" в трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками произведения, исключительное право на которое принадлежит ему, при предложении к продаже товаров, воспроизводящих спорное произведение, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 является ненадлежащим ответчиком, истец не доказал факт использования произведения именно ответчиком-1, не обосновал, каким именно способом ответчик-1 нарушил его исключительное право, ответчик-2 выступал в качестве информационного посредника, в связи с чем он не несет ответственности за возможное нарушение исключительного права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действие евразийского патента на территории Российской Федерации прекращено полностью в связи с несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия патента условию патентоспособности "изобретательский уровень" документально подтвержден.

Требование: О запрете производить товар, рекламировать и предлагать его к реализации, обязании опубликовать в специализированном информационно-аналитическом журнале решение суда, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик-1 поставляет ответчику-2, а последний использует при производстве газотурбинных электростанций двигатели, которые являются усовершенствованным аналогом двигателя-прототипа, разработанного истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достоверных, неопровержимых и достаточных доказательств идентичности производимых ответчиками изделий изобретению, права на которое принадлежат истцу.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик осуществил ввоз на территорию РФ и задекларировал по таможенной декларации товар, представляющий собой автомобильные запчасти, маркированные спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ввоза ответчиком товара, маркированного спорными товарными знаками, документально подтвержден.

Требование: О признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию РФ продукции, маркированной спорными товарными знаками, обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, изъятии из оборота товара, на котором используются товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввоз на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками истца, был осуществлен ответчиком без согласия правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определено, какие обозначения нанесены на ввезенные товары, и не выяснено, какое из обозначений использовалось с целью индивидуализации товаров, а какое - с иной информационной целью.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче кассационной жалобы по делу о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку требование истца тесно связано с объектами интеллектуальной собственности и представляет собой требование о защите гражданских прав, предусмотренное ст. 12 Гражданского кодекса РФ, причем объектом является предоставление права использования исключительного права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются обладателями исключительных авторских прав на программы для ЭВМ (операционные системы и приложения в их различных версиях, программу для проектирования). Сотрудниками МВД России в ходе проверочных мероприятий в отношении ответчика выявлен факт использования программного обеспечения с признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в отсутствие разрешения истцов использовались экземпляры программ для ЭВМ, данный факт подтвержден материалами дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что используемый в данном товарном знаке словесный элемент тождественен произвольной части его фирменного наименования, под которым оказываются услуги, аналогичные услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении части услуг, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в данной части.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ за незаконное использование обществом в своем наименовании словосочетания "торговая система".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания общество свое фирменное наименование не изменило, требования управления о приведении деятельности общества в соответствие с требованиями законодательства об организованных торгах не исполнило.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ за незаконное использование обществом в своем наименовании словосочетания "торговая система".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания общество свое фирменное наименование не изменило, требования управления о приведении деятельности общества в соответствие с требованиями законодательства об организованных торгах не исполнило.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа, обязании внести изменение в заявку и зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством обозначения до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный словесный элемент не занимает в заявленном обозначении доминирующего положения, а акцент направлен на графический элемент, который очевидно отличается от композиции в противопоставляемом товарном знаке.

Требование: О пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, восстановлении правовой охраны этого знака обслуживания, обязании внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ общество считало решение Роспатента, которым предоставление правовой охраны противопоставленному товарному знаку признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные обществом обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, поскольку могли бы привести к иным выводам суда.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, в течение последних трех лет спорные товарные знаки ответчиком не используются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорных товарных знаков, а также доказательств уважительности причин неиспользования данных товарных знаков в спорный период времени.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без согласия истца как правообладателя использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками последнего, в качестве произвольной части фирменного наименования, в доменном имени интернет-сайта, оформлении этого сайта и учебных средств в целях индивидуализации услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, длительности использования товарных знаков, степени вины ответчика, недоказанности наличия в действиях последнего умысла, вероятных убытков истца.

Требование: О запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и обязании опубликовать за свой счет решение суда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предложение к продаже и реализация ответчиком товаров, маркированных товарными знаками истца, нарушают исключительные права последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу товарных знаков и нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при розничной реализации товара незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменном наименовании и сокращенном наименовании слов, исключить слова из наименований и представить изменения в регистрирующий орган.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без согласия истца как правообладателя незаконно использует фирменное наименование, тождественное наименованию последнего, и осуществляет виды деятельности, идентичные видам деятельности истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам истца и представленным им доказательствам в подтверждение смешения потребителями в гражданском обороте истца и ответчика за счет схожести их фирменных наименований, а также осуществления сторонами аналогичных видов деятельности.

Требование: О взыскании убытков, неустойки за срыв съемочного дня и за безосновательный односторонний отказ от исполнения договора об участии в создании аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без уважительной причины не прибыл на съемочную смену фильма, о которой он был заранее уведомлен, в связи с чем истец был вынужден отменить съемочный день.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку график занятости ответчика на период его участия в создании фильма как единый документ сторонами не составлялся и не подписывался.

Требование: О запрете использовать географическую карту, взыскании компенсации и признании исключительных авторских прав на карту.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиками при создании и распространении географической карты была использована карта, правообладателем которой является истец, без согласия последнего.

Встречное требование: О признании исключительного права на произведение.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлен факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на произведение, размер компенсации определен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец не оспаривает права ответчика на географическую карту.

Требование: О запрете ввозить и реализовывать на территории РФ алкогольную продукцию, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ввез на территорию РФ товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации определен с учетом характера нарушения исключительных прав, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины ответчика, вероятных убытков истца и риска наступления банкротства ответчика в случае полного удовлетворения иска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащей ответчику торговой точке им был приобретен компакт-диск с записями музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сама по себе бумажная упаковка указанного диска с перечнем музыкальных произведений не свидетельствует о распространении ответчиком спорных произведений и их фонограмм.