Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что спорный товарный знак и используемые истцом обозначения с очевидностью обладают высокой (близкой к тождеству) степенью сходства, также установлена высокая степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, и товаров, которые производятся и реализуются истцом, доказательств использования товарного знака для индивидуализации заявленных истцом товаров ответчик не представил, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительного права на полезную модель и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключением патентно-технической экспертизы установлено использование полезной модели в реализованном ответчиком товаре, что подтверждает факт нарушения исключительного права истца на указанную полезную модель.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как представленными ответчиком доказательствами не подтверждается наличие у него права преждепользования в отношении полезной модели, право на которую принадлежит истцу, размер компенсации снижен с учетом фактической стоимости спорного изделия, недоказанности истцом несения каких-либо убытков, их размера и факта единичной закупки товара.

Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о запрете импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ товар, маркированный обозначением, и взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак заявитель считал признание предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку является существенным обстоятельством, то есть обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по данному делу.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием в действиях третьего лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, не соответствующим Закону о защите конкуренции, так как на момент рассмотрения заявления он не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление общества не содержало сведений об осуществлении третьим лицом профессиональной деятельности, приносящей доход, на момент его подачи.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным решения Роспатента о признании заявки на полезную модель отозванной, поскольку не была соблюдена процедура внесудебного (административного) порядка обжалования решения Роспатента.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который предприниматель не использует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие между обществом и предпринимателем спора о защите исключительного права на товарный знак, нарушенного, по мнению предпринимателя, в том числе, является доказательством заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, что обусловлено необходимостью защиты от требований, предъявленных правообладателем. При этом предприниматель доказательств использования товарного знака при маркировке реализуемых товаров либо оказании услуг не представил.

Требование: О признании незаконным уведомления Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предложенные изменения расширяют объем правовой охраны знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений в перечень услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания (исключение слов "услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" из общей формулировки услуги), приводит к расширению объема правовой охраны знака обслуживания.