Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака и в регистрации перехода исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия Роспатента полностью основаны на нормах действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным в отношении части товаров 29 и 30 классов МКТУ в связи с несоответствием п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сравниваемые товары совпадают друг с другом и относятся к одним и тем же родовым группам товаров, имеют одну и ту же область применения, один и тот же круг потребителей и одинаковые условия сбыта и являются взаимозаменяемыми.

Требование: О взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени.

Обстоятельства: Общероссийская общественная организация ссылается на нарушение обществом обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, а также на просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения и представлению отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом принятого обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм и нарушение сроков выплаты вознаграждения и представления отчетной документации документально подтверждены.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, зарегистрировав фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, используя сведения и документы, относящиеся к хозяйственной деятельности истца, присвоил клиентскую базу истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено сходство до степени смешения фирменных наименований сторон, а также осуществление ими аналогичных видов деятельности, однако убытки взысканы в меньшем размере ввиду отсутствия доказательств принятия истцом мер к минимизации убытков, а также прекращения отношений между истцом и его контрагентами.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт хранения обществом в целях реализации товаров, маркированных словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками третьего лица, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии независящих от общества обстоятельств, которые не позволили обществу принять меры по соблюдению прав и законных интересов третьего лица.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание ошибочным вывода Роспатента об отсутствии сходства противопоставляемых обозначений и вероятности смешения в гражданском обороте маркируемых ими товаров при установленной и неоспариваемой однородности части сравниваемых товаров и услуг является достаточным основанием для признания решения Роспатента недействительным.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением на решение об отказе в регистрации обозначения как товарного знака. Спорным решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения ввиду того, что заявленное на регистрацию обозначение является сходным с противопоставленным знаком обслуживания, что приводит к вероятности смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках полномочий, установленных частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Общество указывает, что изменения в реестр внесены в отсутствие документов, исходящих от правообладателя товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о несоответствии действий административного органа требованиям действующего законодательства недостаточен для признания таких действий незаконными, для такого признания необходимо установление факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов лица.

Требование: О признании предложения к продаже на сайте нарушением исключительных прав истца.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на изобретение, сослался на то, что на сайте ответчика осуществляется предложение к продаже изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что ответчик нарушает его исключительное право на патент.

Требование: Об обязании прекратить производство и продажу, иное введение в гражданский оборот лекарственного препарата, обязании опубликовать решение.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на изобретение. Истец ссылается на то, что ответчик использует спорное изобретение в отсутствие разрешения правообладателя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства наличия или отсутствия в лекарственном препарате ответчика совокупности признаков, приведенных в каждом независимом пункте формулы технического решения, охраняемого патентом истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что обществом не представлено надлежащих доказательств использования спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом не доказано фактическое использование спорного товарного знака в отношении услуг 37-го и 42-го классов МКТУ, однако иностранной компанией не представлено доказательств осуществления деятельности, однородной услугам 39-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, в связи с чем она не может быть признана заинтересованной в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении этих услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны спорному товарному знаку было признано недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак воспроизводит наименование известного российского хоккейного клуба, в связи с чем он способен вызывать у потребителей ассоциации непосредственно с этим клубом, а следовательно, может быть воспринят потребителем как указание на наличие у правообладателя спорного товарного знака каких-либо хозяйственных отношений с клубом, что не соответствует действительности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком спорного товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками истца, а также имитирующих произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения на их использование документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Правообладатель товарного знака ссылается на то, что общество незаконно использует спорный товарный знак посредством предложения к продаже товара, на котором было размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком правообладателя. При этом разрешения на использование товарного знака правообладатель обществу не давал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности правообладателю исключительных прав на спорный товарный знак, равно как и факт его использования обществом без разрешения правообладателя, документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком используется интернет-сайт, разработанный исполнителем по заключенному между ними договору, однако исключительные права на данный интернет-сайт заказчику еще не переданы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования заказчиком интернет-сайта, разработанного исполнителем, документально подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушил заверения и гарантии, не исполнил встречные обязательства, направил последнему претензию, содержащую уведомление об одностороннем расторжении договора и требование о возврате уплаченных лицензионных платежей, которое оставлено без исполнения.

Встречное требование: О взыскании долга по лицензионному соглашению.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку документально подтвержден статус ответчика как редакции, учредителя и вещателя телеканалов на территории РФ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как не представлено доказательств выплаты лицензионного вознаграждения за спорный период.

Требование: О признании недействительными предупреждений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Предупреждениями на общества возложена обязанность удалить информацию с интернет-сайтов, прекратить рассылку писем, содержащих информацию о юридическом лице, а также не препятствовать данному юридическому лицу осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду наличия в действиях обществ признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не были приняты во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным делам обстоятельства нарушения юридическим лицом исключительного права общества-1 на фирменное наименование в отношении аналогичных видов деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права истца на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащих ему товарных знаков документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащем ответчику торговом помещении был реализован товар, на который были нанесены изображения персонажей анимационного сериала в отсутствие разрешения истца как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также переработанные персонажи, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Требование: О запрете использовать коммерческое обозначение.

Обстоятельства: Истец ссылается на установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства осуществления истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности с использованием сходной до степени смешения произвольной части фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из отсутствия фактов использования истцом и ответчиком для индивидуализации принадлежащих им предприятий тождественных (либо сходных до степени смешения) коммерческих обозначений, а также возникновения у истца исключительного права на спорное коммерческое обозначение ранее, чем у ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение

Обстоятельства: Истец ссылается на факт реализации ответчиком товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и имитирующими изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не указаны основания для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, размер компенсации определен с учетом незначительности допущенного нарушения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество подало в Роспатент возражение на отказ в регистрации заявленного обозначения, но в удовлетворении возражения отказано ввиду того, что спорное обозначение сходно до степени смешения по фонетическому и семантическому критериям с товарными знаками, правовая охрана которым предоставлена в отношении однородных товаров.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заявителем предоставлено письмо-согласие правообладателя противопоставленных товарных знаков на регистрацию в качестве товарного знака спорного обозначения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент возражение на отказ в регистрации заявленного обозначения, но в удовлетворении возражения отказано. Заявитель ссылается на отсутствие вероятности смешения спорного обозначения и неиспользуемого противопоставленного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента нарушает права заявителя и принято с нарушением пунктов 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ.