Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, полагает, что товарный знак им не используется на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как заинтересованность истца доказана, факт использования ответчиком товарного знака не доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являющийся заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, сослался на то, что товарный знак в отношении части услуг ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что знак обслуживания не используется правообладателем (ответчиком) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как заинтересованность истца установлена, использование данного средства индивидуализации в том виде, как оно зарегистрировано, не доказано.

Требование: Об обязании заключить лицензионный договор.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в нарушение императивных норм действующего законодательства общество не заключило лицензионный договор в отношении использования при производстве продукции результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования обществом результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является Российская Федерация, в связи с чем общество обязано заключить с уполномоченным органом спорный договор.

Требование: О запрете использовать обозначения, солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, сослался на то, что ответчик-2 реализовывал продукцию, маркированную спорным обозначением, направил в адрес ответчиков претензию. Положительный ответ на претензию не получен.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как действия ответчиков по использованию товарных знаков при предложении к продаже и реализации спорного товара были согласованы, что свидетельствует о наличии у них общего умысла на реализацию контрафактного товара, истцом ошибочно определен период незаконного использования принадлежащих ему товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика по изданию книги с использованием аудиовизуальных произведений (мультфильмов) в переработанном виде (рисунков) нарушены права истца как обладателя исключительной сублицензии на использование данных аудиовизуальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правомерность действий по использованию персонажей мультипликационного фильма в целях художественного оформления книжной продукции ответчиком не подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решение: Производство по делу прекращено. Утверждено мировое соглашение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор на создание изображения персонажей. Истец также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства и персонажей сериала. Истец приобрел товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, произведениями, права на которые принадлежат истцу. Истец обратился к ответчику с претензиями о выплате компенсации, в удовлетворении которых было отказано.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт продажи ответчиком товара и его контрафактность доказаны, нарушение не носит грубый характер, размер убытков является незначительным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что в торговой точке ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий сходные до степени смешения с товарными знаками истца обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Требование: 1) Об обязании прекратить неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчиком без его согласия производится и реализуется товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик прекратил использование обозначения, материалами дела не подтверждается факт возможного нарушения в будущем; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя на решение о частичном отказе в государственной регистрации товарного знака, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный ему товарный знак ассоциируются друг с другом, являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе осмотра интернет-страницы он обнаружил, что на сайте опубликованы изображения вентиляторов и иной продукции истца, согласия на опубликование изображений истец ответчику не давал.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на основании каких норм он взыскал компенсацию за нарушение прав на доменное имя, не обосновал ссылками на конкретные доказательства свои выводы о нарушении ответчиком прав на товарный знак, из решения суда не усматривается, что истец в установленном законом порядке изменял предмет или основания заявленных им требований и обращался в суд с требованиями о защите прав на товарный знак.

Требование: О запрете использовать обозначение в доменном имени, обязании изъять из оборота и уничтожить вывески, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцом в сети Интернет на сайте, а также в доменном имени был выявлен факт использования ответчиком обозначений, которые, по мнению истца, сходны до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал доводы истца о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора коммерческой концессии незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что правообладатель не исполнил обязанность по предоставлению комплекса исключительных прав, доказательств регистрации товарного знака и секретов производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем секреты производства (ноу-хау) переданы пользователю посредством электронной почты, проведен курс обучения пользователя и его сотрудников, инструктаж-тренинг по переданным ноу-хау и технологиям производства, спорный договор фактически сторонами исполнен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: По результатам исследования системных блоков с программными продуктами, изъятых у ответчика, обнаружился факт использования последним экземпляров программных продуктов, права на которые принадлежат истцам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцам исключительных авторских прав на программные продукты документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Представителями истца был приобретен товар в магазине, принадлежащем ответчику, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал об удовлетворении возражений против выдачи патентов РФ на полезные модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для признания недобросовестными действий третьего лица по обращению в Роспатент с возражениями против выдачи патентов РФ не имеется, факт признания патента РФ на полезную модель недействительным не является основанием для исключения из уровня техники раскрытых в нем сведений.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента одно из веществ формулы патента Российской Федерации признано непатентоспособным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал соответствие изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, заявителем не соблюден установленный законом административный порядок оспаривания решения Роспатента.

Требование: Об обязании прекратить использование словесного обозначения в фирменном наименовании и взыскании компенсации.

Обстоятельства: В фирменном наименовании ответчика используется обозначение, сходное до степени смешения с обозначением, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, являются тождественными, при этом исключительные права истца на спорное обозначение возникли ранее даты государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем исключительного авторского права на персонаж литературного произведения, полагает, что ответчик, разместивший в журнале изображение, представляющее собой переработку персонажа, нарушил исключительное авторское право истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что размер компенсации за использование результата интеллектуальной деятельности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, истец должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы объект использовался правомерно.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализует мельницы со специями, форма которых до степени смешения сходна с товарными знаками истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу о запрете использования промышленного образца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права заявитель считает решение Роспатента, согласно которому патент РФ на промышленный образец признан недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие вновь открывшихся обстоятельств установлено, срок на подачу заявления о пересмотре не пропущен.

Требование: О запрете использовать товарный знак, хранить товары с размещенным на их этикетке, упаковке, документации наименованием, продавать, использовать товарный знак на интернет-сайте, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, сослался на нарушение ответчиком его исключительного права. Истцом направлены в адрес ответчика претензии с требованиями о прекращении нарушения исключительного права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем распространения игровых наборов со словесным обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.