Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте ответчика в сети Интернет размещена информация с использованием фотографического произведения, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на произведение и нарушения указанного права ответчиком.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, сослался на реализацию ответчиком контрафактного товара и нарушение исключительных прав истца на объекты интеллектуального права. Истец направил в адрес ответчика претензию, предложив уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ответ на претензию не получен.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора по существу доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, не представлено, сам по себе факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против предоставления охраны товарному знаку, мотивированное тем, что товарный знак не мог быть зарегистрирован с включением в него словесного элемента в качестве неохраняемого, так как этот элемент занимает доминирующее положение. Роспатентом предоставление охраны товарному знаку признано недействительным в отношении части товаров, спорный словесный элемент признан охраняемым.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что признание неохраняемого элемента доминирующим на стадии рассмотрения возражения влечет не включение такого элемента в правовую охрану, а прекращение правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права на фотоизображения истцу принадлежат исключительные права на фотографии. Ответчиками на интернет-сайтах размещены указанные фотографии. Право на использование фотографий ответчикам не предоставлялось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора, а следовательно, и переход исключительного права на спорные фотографии.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на обжалование судебного акта в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна" вследствие известности всех ее существенных признаков из патентной заявки, удовлетворил возражение против выдачи патента РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заинтересованность подавшей возражение компании установлена, процессуальный статус компании как соответчика в гражданском деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции по иску заявителя о нарушении прав на спорный патент, подтвержден, приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии причин для невключения противопоставленного источника в уровень техники.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом общество признано нарушившим требования ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции в связи с выводом о регистрации спорного знака обслуживания с целью получения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности за счет устранения с рынка услуг общественного питания хозяйствующего субъекта - конкурента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности государственной регистрации спорного знака обслуживания.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение о предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты приобретения обозначением различительной способности в ходе его использования до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака, а также того, что данное обозначение в ходе его использования стало ассоциироваться у потребителей с обществом и производимыми и реализуемыми им товарами, не подтверждены, основания для признания спорного обозначения неохраноспособным установлены.

Требование: О признании действий по использованию аудиовизуального произведения нарушением интеллектуальных прав истца, запрете использовать произведение, взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что показ в эфире телеканала и размещение ответчиком в социальной сети аудиовизуального произведения нарушают интеллектуальные права истца на произведение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения между соавторами о самостоятельном распоряжении ими исключительными правами, иные доказательства, подтверждающие, что истец является правообладателем спорной музыкальной композиции, не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения ответчиком указанных прав.

Требование: О запрете применять, производить, предлагать к продаже, продавать или вводить в гражданский оборот продукцию.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчики осуществляют производство и применение продукции, содержащей признаки формулы полезной модели патента и изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорные изобретение и полезную модель доказан.

Требование: О признании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки недействительным, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что отчуждение исключительных прав на товарные знаки способно ввести потребителей в заблуждение, в связи с чем сделка противоречит п. 2 ст. 1488 ГК РФ, совершена председателем организации с превышением полномочий, организации причинен ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, так как положения устава организации ограничивают полномочия председателя на совершение сделок по отчуждению имущества, наличие угрозы введения потребителей в заблуждение доказано.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика и полагает, что товарный знак им не используется на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего использования товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного в качестве товарного знака обозначения ввиду того, что спорное обозначение воспринимается в качестве описательного обозначения, указывает на место производства товаров или место нахождения их производителя, а следовательно, является неохраняемым.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака у Роспатента отсутствовали.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о признании недействительным патента РФ на полезную модель, поскольку факты оказания услуг представителем и их оплаты заявителем подтверждены материалами дела, размер судебных расходов снижен до разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец со ссылкой на то, что образец сходен до степени смешения с образцом по другому патенту.

Решение: Требование удовлетворено, так как вывод Роспатента о том, что гидравлический вращатель с закрепленными на нем буровыми штангами и шнеком, гидравлический рукав на скользящем подвесе и их размерность, представленные на изображениях заявленного промышленного образца, относятся к несущественным признакам внешнего вида, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к иному зрительному восприятию, сделан в отсутствие сравнительного анализа изображений и без указания мотивов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, маркированный обозначением, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком товарного знака без разрешения правообладателя (истца).

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения, поданного на решение об отказе в предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку по международной регистрации, установив при этом отсутствие у спорного товарного знака различительной способности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возражение рассмотрено Роспатентом в отсутствие надлежащей оценки довода заявителя о предоставлении правовой охраны схожему товарному знаку, нарушена процедура рассмотрения возражения.

Требование: О взыскании компенсации за бездоговорное использование картины.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем произведения изобразительного искусства (картины), ему стало известно, что на сайте ответчика незаконно использовано произведение истца путем его публикации, осуществлена переработка произведения путем удаления части изображения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является обладателем исключительных прав на произведение, в защиту которых предъявлен иск.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку обозначение ассоциируется с названием определенного российского региона и, следовательно, вызывает представление о месте нахождения производителя товаров, в связи с чем использование этого обозначения при сопровождении продукции должно быть свободным в гражданском обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение является неохраноспособным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров, воспроизводящих произведения и средство индивидуализации товаров, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, нарушения этих прав ответчиком.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на патент в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - авторов полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновывает свое процессуальное право на обращение с кассационной жалобой в защиту прав иных лиц, не приводит конкретных доводов о том, о каких именно правах и обязанностях авторов суды, по его мнению, приняли обжалуемые судебные акты.