Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за допущенное нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака. Истец ссылается на то, что ответчик использует без согласия правообладателя спорный товарный знак при предложении к продаже однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена истца его правопреемником, поскольку договором истцом было произведено отчуждение правопреемнику исключительного права на промышленный образец, являющийся предметом спора, передано право требования к ответчикам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием полезной модели условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна". Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы оспариваемого патента содержат средства и методы, достаточные для осуществления полезной модели в том виде, как она охарактеризована в каждом из пунктов формулы, и реализации ее назначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец, ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров, а также на то, что товарный знак не используется правообладателем в отношении испрашиваемого перечня товаров в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование ответчиком (правообладателем).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененные ответчиком способы введения в гражданский оборот товаров, маркированных спорным товарным знаком, являются стандартными, не выходят за рамки обычного делового оборота.

Требование: 1) О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик вводил в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары под обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, без соответствующего разрешения правообладателя.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку определенный договором товар на момент обращения в суд в полном объеме был поставлен ответчиком; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О защите исключительного права на изобретение, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец является автором изобретения по патенту. Истец ссылается на то, что его изобретение используется ответчиком без разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в каком-либо техническом устройстве ответчика, используется изобретение истца.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар, на этикетке которого изображены спорные товарные знаки.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, в отношении однородных товаров, а также на то, что товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате направления ему предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, совершил подготовительные действия для их использования в отношении однородных товаров и услуг, а ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении услуги 42 класса МКТУ.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака зарегистрированного в том числе в отношении услуг 42 класса МКТУ. Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг, полагает, что он не используется ответчиком в отношении услуги "реализация товаров".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуги 42-го класса МКТУ, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой о регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. В Роспатент поступило возражение заявителя, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение является сходным с принадлежащими третьему лицу противопоставленными товарными знаками в той степени, которая способна вызвать смешение маркируемых ими товаров в гражданском обороте.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем было подано заявление о регистрации обозначения в качестве товарного знака. По результатам экспертизы заявленного обозначения было принято решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака лишь для части заявленных товаров. Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для товаров, в регистрации которых было отказано, так как является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иного лица товарными знаками в отношении однородных товаров.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение о признании недействительным патента Российской Федерации полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие изобретения условию патентоспособности "новизна" доказано.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием последнего требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением было удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены обстоятельства, связанные с прекращением правовой охраны противопоставленного товарного знака, как влияющие на вероятность смешения товарных знаков в гражданском обороте.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарным знакам и знаку обслуживания. Оспариваемым решением Роспатента предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того, что доказательство в виде отчета всероссийского социологического исследования было представлено в суд не истцом, а Роспатентом в составе материалов административного дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в использовании сходного с товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг и полагает, что он не используется ответчиком в отношении услуги "реализация товаров" в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении указанной услуги.

Требование: О защите исключительного права на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя виды деятельности под фирменным наименованием, тождественным фирменному наименованию истца, нарушает исключительное право истца на средство индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение исключительного права на фирменное наименование истца возникло в момент, когда он и ответчик перестали являться аффилированными лицами.

Требование: Об отмене судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как в порядке упрощенного производства невозможно оценить все имеющие значение для дела обстоятельства и принять объективное решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных доказательств, заявитель с достоверностью не обосновал, какие обстоятельства требуется дополнительно установить, не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, мотивированное сходством товарного знака заявителя до степени смешения с товарным знаком третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что товарный знак заявителя включает в свой состав элемент, который является сходным с противопоставленным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Требование: Об обязании изъять из оборота товары, запрете использовать товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных спорным товарным знаком, нарушают его исключительное право.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, не принял во внимание заявленный в апелляционной жалобе довод относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: По условиям заключенного сторонами договора ответчику было предоставлено право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств по заключенному им контракту. В связи с невступлением контракта в силу договор был расторгнут. В период действия договора результаты интеллектуальной деятельности ответчиком не использовались. По мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации.

Решение: В удовлетворении иска отказано, так как истцу было известно о невозможности использования результатов интеллектуальной деятельности, в связи с чем требование о предоставлении отчетов о неиспользовании является злоупотреблением правом.

Требование: О запрете использовать товарные знаки, признании действий ответчика по использованию товарных знаков незаконными, товаров контрафактными, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик поставил в адрес третьих лиц продукцию, маркированную спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт использования ответчиком товарных знаков без разрешения правообладателя установлен, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг и продвижением товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также имеет намерение зарегистрировать сходное с товарным знаком ответчика обозначение.

Решение: Требование удовлетворено, так как заинтересованность истца установлена, ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а также доказательства наличия препятствий к такому использованию.