Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у лица полномочий на подписание апелляционной жалобы, и непредставлением подлинника доверенности по требованию суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у лица полномочий на подписание апелляционной жалобы, и непредставлением подлинника доверенности по требованию суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно не уплатил лицензионные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако заявленный ко взысканию размер неустойки уменьшен, так как несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание отсутствие задолженности по договору и фактическое исполнение ответчиком обязательств.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по лицензионному договору.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что издательский дом не исполнил свои обязательства по выплате установленной приложением к договору гарантии в полном объеме.

Встречное требование: О расторжении договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку издательский дом не представил доказательств уплаты образовавшегося долга, а выплата данной гарантии условиями договора не поставлена в зависимость от выполнения обществом обязательств в части предоставления материального носителя; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не подтвержден факт соблюдения издательским домом досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по восстановлению действия патентов на полезные модели РФ.

Обстоятельства: По мнению общества, противоречие оспариваемых действий действующему законодательству состоит в том, что на момент восстановления действия патентов РФ их правообладатель прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, а ходатайства о восстановлении действия патентов были поданы представителем, действовавшим на основании недействительной доверенности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные для восстановления действия патентов РФ документы отвечали установленным требованиям к их содержанию и условиям их подачи, более того, обществом пропущен установленный срок на обращение в суд.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено несоответствие заявленного обозначения требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент был не вправе пересматривать по собственной инициативе результат рассмотрения тех требований возражения, которые не были предметом судебной проверки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность и неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в суд.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования ответчиком спорного товарного знака в отношении всех услуг.

Требование: О признании недействительными патентов РФ на изобретения и полезные модели, об обязании выдать новые патенты.

Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчики не являются легитимными патентообладателями спорных изобретений и полезных моделей, а таковыми являются авторы охраняемых технических решений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по оспариванию патентов имеют признаки заведомо недобросовестного осуществления прав, единственной его целью является причинение вреда ответчику-1 (отсутствие иных добросовестных целей). Злоупотребление правом со стороны истца носит достаточно очевидный характер.

Требование: О запрете использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует в своем фирменном наименовании обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общеизвестный товарный знак подлежит защите в отношении в том числе товаров и услуг, не однородных тем, для которых он зарегистрирован, в связи с чем внесение ответчиком изменений в устав относительно осуществляемых видов деятельности не влияет на объем правовой охраны этого товарного знака. Ответчик не подтвердил, что истец давал ему согласие на использование спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации, признании незаконным использования фирменного наименования юридического лица и прекращении его использования, обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительное право осуществлением аналогичных видов деятельности с использованием сходного до степени смешения фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фирменное наименование ответчика не является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также не обладает высокой различительной способностью применительно к соответствующим видам деятельности.

Требование: Об обязании прекратить торговлю контрафактным товаром, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в период действия правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ был задекларирован товар с указанием получателя товара, тогда как истец - правообладатель - разрешения на использование товарного знака ответчику не давал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия истца по взысканию с ответчика компенсации свидетельствуют о злоупотреблении правом, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав путем продажи спорного товара.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлено в силе решение экспертизы Роспатента об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака на имя заявителя, являющегося российским юридическим лицом, не имеющим отношения к производителю товара, способна ввести потребителей в заблуждение относительно производителя спорного товара, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о признании патента РФ недействительным полностью.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оспариваемое решение в части вывода о несоответствии условию патентоспособности "новизна" полезной модели, охарактеризованной в независимом пункте 1 формулы патента РФ, противоречит требованиям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что полезная модель в том виде, как она охарактеризована в независимом пункте 1 формулы патента РФ, не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец полагает, что принадлежащие ему исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения были нарушены ответчиком в результате реализации спорного диска без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приобретения диска у ответчика подтвержден документально, ответчик нарушил исключительные права истца, у которого имеется право на распространение спорных музыкальных произведений и фонограмм.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Предприниматель признан нарушившим закон в связи с осуществлением деятельности, связанной с показом кинофильмов, без выплаты вознаграждения композиторам, являющимся авторами музыкальных произведений, использованных в фильмах. Выдано предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у предпринимателя лицензионного договора и лицензионных отчислений бесспорно не свидетельствует о получении им преимуществ по сравнению с другими субъектами, так как затраты на осуществление предпринимательской деятельности не являются постоянной величиной, одинаковой для всех субъектов, осуществляющих аналогичный вид деятельности.

Требование: О запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, перевозку или хранение с этой целью товара, на котором размещены товарные знаки, зарегистрированные по международным регистрациям и по свидетельству РФ, запрете без разрешения использовать товарные знаки, взыскании компенсации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество без согласия правообладателя исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям и по свидетельству РФ осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на основании таможенной декларации спорного товара, тем самым нарушив права правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что являются необоснованными доводы общества о несоответствии спорного товарного знака п. 6 ст. 1483 ГК РФ в части услуг 39-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом отсутствия у общества исключительного права на противопоставленный знак обслуживания его доводы о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов не являются содержательными, а действия по обращению в суд не преследуют реальную цель восстановления нарушенного права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации.

Обстоятельства: Компания ссылается на предложение предпринимателем к продаже товара, на упаковке которого размещен принадлежащий компании объект интеллектуальной собственности, обладающий, по мнению компании, признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью принадлежности компании исключительного права на товарный знак по международной регистрации, а также факта нарушения этого права путем реализации предпринимателем контрафактного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 6-го, 9-го и услуг 40-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку иностранная компания не доказала фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых обществом спорных товаров 6-го, 9-го и услуг 40-го класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, в то время как общество подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании действий по регистрации товарного знака по свидетельству РФ актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика имеют единственную цель - воспрепятствовать регистрации истцом в РФ товарного знака и выводу всемирно известной продукции на российский рынок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства использования истцом спорного обозначения, в том числе на территории РФ, которые свидетельствовали бы об осведомленности ответчика и недобросовестности его действий. Также не представлено доказательств известности бренда истца и узнаваемости среди потребителей принадлежащих ему товарных знаков.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отчетную документацию за спорный период не представил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия лицензионного договора в связи с исполнением обязательств по контракту истек, после чего ответчик результат интеллектуальной деятельности не использовал, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 1237 ГК РФ предусмотренная лицензионным договором обязанность по представлению отчетной документации прекращена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что принадлежащие ему исключительные права были нарушены в результате реализации музыкальных произведений и фонограммы без разрешения правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неотносимости доказательства к рассматриваемому делу исключает его приобщение к материалам дела, однако, несмотря на это, спорный диск был приобщен к делу и исследован судом, оценка его доказательственного значения не изложена, а вывод о том, что диск с видеозаписью процесса покупки спорного MP3 диска не является вещественным доказательством, не препятствовал оценке видеозаписи в качестве иного доказательства.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявленные в ходе административного расследования факты незаконного использования ответчиком контрафактных экземпляров программного обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на указанные произведения и фонограммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт распространения ответчиком произведений и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком не опровергнут. Доказательств распространения данных произведений и фонограмм непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, представлено не было.