Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, предоставление правовой охраны товарным знакам заявителя признано недействительным в отношении части услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято решение об удовлетворении возражения и признании предоставления правовой охраны товарному знаку заявителей недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителей, а злоупотребление правом со стороны третьего лица не доказано.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявителю отказано в регистрации товарного знака ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком другого лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная регистрация спорного обозначения не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Спорным решением антимонопольный орган отказал в прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие у третьего лица интереса в сохранении правовой охраны товарного знака на дату подачи заявления о досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак заявителя не указывает на какое-либо конкретное качество товара, а вызывает ассоциативные представления о продолжительной истории производства товара или вероятном следовании традиционной рецептуре производства товара.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением антимонопольного органа действия заявителя по использованию в своей деятельности обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками третьего лица, признаны противоречащими требованиям Закон о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие широкую известность заявителя у потребителей на территории субъекта РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: В книгах ответчика использован шрифт, интеллектуальные права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных авторских прав на шрифт как графическое произведение, а также нарушения ответчиком авторских прав путем распространения экземпляров книг, в оформлении которых был использован данный шрифт, размер взыскания определен судом с учетом требований разумности и соразмерности допущенному нарушению с учетом представленных документов о стоимости реализуемого товара и возможной прибыли ответчика.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта по делу о защите исключительного права на товарный знак.

Решение: Определение отменено, производство по заявлению прекращено, так как заявление о разъяснении решения суда направлено на изменение резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, а разъяснение, изложенное в определении, не соответствует положениям ст. 179 АПК РФ, поскольку касается резолютивной части решения, которое было изменено постановлением суда апелляционной инстанции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком (правообладателем) спорного товарного знака на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака в спорный период.

Требование: О защите исключительных прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: По утверждению истца, ответчики использовали коммерческое обозначение и персонаж, а также производили вещание мультипликационных фильмов без разрешения истца как правообладателя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, возникло ли исключительное право на коммерческое обозначение, о защите которого просит истец, обладает ли он этим исключительным правом и с какого времени, совершались ли ответчиками действия по неправомерному использованию коммерческого обозначения, не отразил в протоколе судебного заседания результат рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Требование: О признании незаконными действий по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже и иному вводу в хозяйственный оборот на территории РФ изделий со спорным обозначением, запрете совершать данные действия, обязании изъять из продажи изделия со спорным обозначением, удалить обозначение с материалов, опубликовать решение суда.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушает исключительное право на товарный знак путем размещения в своей документации, связанной с введением в гражданский оборот товара, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения действиями ответчика исключительного права истца на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него исключительных прав на спорные персонаж и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является обладателем исключительных прав на персонаж и товарный знак, факт нарушения ответчиками исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности подтвержден. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему стало известно, что выполненный им проект без его согласия реализуется повторно путем возведения строения, заказчиком строительства является ответчик-4, застройщиком - ответчик-1, а на проектных чертежах стоит штамп ответчика-2.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в рассматриваемом случае ответчики допустили нарушение принадлежащих истцу авторских прав на архитектурный проект, созданный творческим путем.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование обозначения.

Обстоятельства: Требования мотивированы использованием ответчиком обозначения, тождественного словесному товарному знаку, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано нарушение его исключительных прав на товарный знак.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по лицензионному соглашению.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил условия лицензионного соглашения в части выплаты вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате лицензионного вознаграждения и нарушения срока выплаты данного вознаграждения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решением предоставление правовой охраны спорному товарному знаку общества признано недействительным полностью в связи с противоречием его регистрации пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое в спорном товарном знаке обозначение воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого в католицизме и в православии святого; регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Требование: О запрете использовать доменные имена.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик-2 при регистрации спорных доменных имен и ответчик-1 при осуществлении их администрирования нарушили права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства использования ответчиком-1 обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца в отношении однородных товаров или услуг, для которых эти товарные знаки зарегистрированы, и недобросовестности его действий при получении прав администрирования доменных имен, а ответчик-2 не может нести ответственность за действия администратора доменного имени при размещении контента на интернет-странице.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения за использование объектов исключительных прав.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял распространение каналов, в телевизионные передачи которых включены обнародованные музыкальные произведения, уклонившись от заключения лицензионного договора и не получив разрешение на использование этих произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств распространения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, не представлено, нарушение исключительных прав истца не доказано.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, обязании внести изменения в учредительные документы для исключения из фирменного наименования.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик производит продукцию 29-го класса МКТУ с использованием на ее этикетках словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал ввод непосредственно ответчиком в гражданский оборот товара с нанесенным на него спорным обозначением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения и фонограммы, осуществив реализацию контрафактного компакт-диска с записями произведений, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку каждое из заявленных произведений и их фонограммы являются самостоятельными объектами исключительных прав, переданных истцу на основании договоров об отчуждении авторских и смежных прав, доказательств того, что авторские и смежные права на произведения принадлежат иным лицам либо права истца кем-либо оспорены, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование ответчиком (правообладателем) спорного товарного знака на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании однородных услуг словесное обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, и произвел подготовительные действия для его использования, ответчик не представил доказательств использования товарного знака в спорный период, а также того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решение Роспатента, которым было удовлетворено возражение заявителя-1 против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя-2, признано недействительным. Роспатент восстановил правовую охрану товарного знака и, повторно рассмотрев возражение, отказал в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано, поскольку у Роспатента не имелось оснований для повторного рассмотрения возражения, а возникла лишь единственная обязанность восстановить правовую охрану товарного знака. Требование заявителя-2 удовлетворено, так как повторная проверка Роспатентом законности регистрации товарного знака в отсутствие такой необходимости противоречит принципу обязательности судебных актов.

Требование: О запрете использования информации о результатах доклинических и клинических исследований лекарственного препарата, его введения в обращение, признании недействительной государственной регистрации препарата.

Обстоятельства: Истец полагает, что его права как разработчика оригинального лекарственного препарата были нарушены, так как ответчики не имели права проводить исследования препарата без согласия истца, использовать опубликованные данные о результатах испытаний оригинального препарата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что ответчиками была незаконно получена, разглашена или использована информация, предоставленная истцом при государственной регистрации препарата.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что товарный знак не является указанием на товар, его свойство или назначение либо общеизвестным термином в области очистки и дезинфекции воды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак не указывает на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, время, место, способ производства или сбыта спорных товаров, так как не позволяет без дополнительных рассуждений сформулировать их описательную характеристику.