Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений общества против выдачи патента РФ на полезную модель. Общество указывает на то, что содержащиеся в решении выводы о том, что материалами возражения не опровергается соответствие полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна", являются ошибочными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что возражение общества не содержит доводов, позволяющих признать полезную модель по оспариваемому патенту не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности. Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязанностей по уплате лицензионных платежей в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судами установлен факт признания лицензиатом долга, содержащегося в направленном лицензиару письме, повлекшего в силу положений ст. 203 ГК РФ перерыв срока исковой давности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие зарегистрированного на его имя товарного знака по международной регистрации, предоставление правовой охраны которому на территории РФ невозможно в связи с наличием действующей регистрации спорного обозначения, и полагает, что товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны обозначения в отношении товаров 3-го и 21-го классов МКТУ, ответчик доказательств использования в гражданском обороте товарного знака не представил, однако истцом не доказано оказание им однородных услуг 35-го класса МКТУ или подготовка к их оказанию.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Обладателем исключительного права на товарный знак является истец. В целях введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации ответчиками изготовлены и хранятся на складе товары, на упаковку которых нанесено обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности обозначения истца.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по внесению лицензионных платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку обстоятельствам того, было ли с учетом экспертного заключения лицензиару достоверно известно о размере подлежащей поступлению лицензиату валютной выручки и соответствии этого размера направленной лицензиаром в адрес лицензиата отчетной документации.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, которым отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве знака обслуживания словесного обозначения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием заявленного обществом обозначения требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая интенсивность использования обозначения и узнавание данного обозначения некоторой долей потребителей не могут свидетельствовать о том, что спорное обозначение само по себе стало восприниматься адресной группой потребителей в целом как указание на услуги, оказываемые только обществом.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего его патента, выдаче дополнительного патента, об обязании аннулировать запись в Государственном реестре изобретений о выдаче дополнительного патента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, предусмотренное законом условие о не менее чем пятилетнем периоде времени между датой подачи заявки на изобретение, относящееся к лекарственному средству, и датой получения первого разрешения на применение охраняемого им продукта не соблюдено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предусмотренные законом условия продления срока действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, соблюдены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатентом было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по визуальному, графическому и семантическому признаку товарные знаки компании и общества не являются сходными до степени смешения, а оснований для удовлетворения возражения компании у Роспатента не имелось.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак, правовая охрана которому предоставлена, в том числе, в отношении товаров 9 класса МКТУ. Ответчик предлагал к продаже товар, при этом спорный товар и его упаковка маркированы изображением, тождественным изображению принадлежащего истцу товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке рекламных продуктов и отчуждению исключительного права на них.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что от заказчика получено письмо об отказе от договора и мотивированный отказ от приемки работ.

Встречное требование: О взыскании аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнителем услуги не были оказаны в полном объеме, а договор в соответствии с положениями статей 450.1 и 782 ГК РФ был расторгнут; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оказание услуг не завершено, исключительные права на рекламные материалы не переданы заказчику.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительных прав на произведения и нарушения ответчиком указанных прав путем реализации контрафактного товара.