Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, устранении нарушения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела по жалобе общества на действия третьих лиц по введению в гражданский оборот товара, дизайн упаковки которого имитирует внешний вид упаковки товара, производимого обществом, в связи с отсутствием в их действиях нарушения ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у общества исключительных прав на товарные знаки само по себе не свидетельствует о наличии в действиях третьих лиц нарушения закона, с учетом того что они начали введение в гражданский оборот товара со спорным дизайном упаковки ранее, чем это сделало общество.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак возвращено, поскольку компанией не представлены документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий по регистрации лицензионного договора.

Обстоятельства: Роспатентом был зарегистрировал лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака между правообладателем товарного знака и третьим лицом. По мнению общества, действия по регистрации лицензионного договора не соответствуют закону и нарушают права общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент доказал факт соответствия своих действий закону, а общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана обозначения оставлена в силе, так как представленные сведения не подтверждают, что оспариваемый товарный знак на дату его приоритета являлся обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров и услуг определенного вида.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом документально не подтвержден факт введения в гражданский оборот различными лицами тех или иных конкретных товаров и услуг, для которых использовалось бы спорное обозначение именно в качестве их видового наименования.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу фонетического вхождения одного обозначения в другое и тождества элементов, на которые падает логическое ударение, они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, установлено тождество товаров, указанных в заявке, товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что Роспатент не направлял ему запрос о представлении недостающих документов, в связи с чем решение о признании заявки отозванной не соответствует действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не устранены допущенные нарушения, при этом заявитель, хотя и откорректировал заявку и назвал ближайший аналог заявленной полезной модели, не выполнил требования нормативного правового акта и не указал причины, по которым этот аналог не обеспечивает тот технический результат, который заявлен для полезной модели.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану промышленного образца.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на промышленный образец признан недействительным ввиду наличия общедоступных источников информации, из которых известны решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками спорного промышленного образца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в источниках информации выявлены решения, совпадающие с отличительными признаками спорного промышленного образца, которые обуславливают в известных решениях наличие таких же эстетических особенностей внешнего вида, которые присущи спорному промышленному образцу.