Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение индивидуального предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворено в отношении части указанных индивидуальным предпринимателем товаров ввиду наличия действующей правовой охраны сходного до степени смешения товарного знака, имеющего более ранний приоритет и зарегистрированного в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть указанных индивидуальным предпринимателем в возражении товаров не являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению индивидуального предпринимателя, он является заинтересованным в использовании товарного знака лицом, товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку индивидуальный предприниматель имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте в отношении однородных товаров и услуг обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, правообладателем не доказан факт использования товарного знака, при этом не представлено доказательств оказания индивидуальным предпринимателем части услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта, так как ее исправление не влечет изменение содержания судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являясь владельцем сети магазинов, подал в Роспатент заявку на регистрацию знака обслуживания, в чем ему было отказано в связи с наличием зарегистрированного товарного знака ответчика в отношении услуг "продвижение товаров для третьих лиц, в том числе через магазины".

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку маркировка товарным знаком дисконтных карт, распространенных ответчиком, и их предъявление на кассе при розничной продаже товаров рассматривается в настоящем деле как использование товарного знака при розничной продаже товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с заявлением о предоставлении правовой охраны товарным знакам, в чем ему было отказано в связи со сходством заявленного обозначения с товарным знаком, принадлежащим ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказаны использование спорного товарного знака, наличие объективных обстоятельств, препятствующих использованию спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Ответчиком был реализован диск, содержащий музыкальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является обладателем исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений, распространяемых ответчиком без его согласия.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

Требование: О признании действий по администрированию доменного имени нарушением исключительных прав на товарный знак, фирменное наименование, запрете использовать обозначение в доменном имени.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик является администратором доменного имени, сходного до степени смешения с принадлежащими ему товарным знаком и фирменным наименованием.

Решение: Дело в части удовлетворения иска направлено на новое рассмотрение, так как из выводов судов не усматривается мотивированное надлежащим образом установление всей совокупности критериев, необходимых для выявления в действиях ответчика акта недобросовестной конкуренции, отсутствует обоснование недобросовестности при регистрации, использовании доменного имени ответчиком.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде запрета передавать права администрирования доменного имени, осуществлять предложение к продаже товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на разработку проектно-сметной документации. Решением суда договор был расторгнут, ответчику были переданы эскизный проект, проектная документация и часть рабочей документации. При строительстве объекта в проект были внесены существенные изменения в части архитектурного решения здания. По мнению истца, ответчиком на основе имеющегося создано новое архитектурное решение при отсутствии разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительное право на архитектурное произведение, включая право на его переработку, принадлежит ответчику.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Обстоятельства: Истец является автором фотографического произведения, опубликованного им в его личном электронном блоге. Ответчик разместил спорную фотографию при оформлении статей на сайтах, администратором которых он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная фотография является самостоятельным художественным произведением и самостоятельным объектом авторского права, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии не представлены.

Требование: О запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Истец производит биологически активные добавки, реализуемые без рецепта врача. По мнению истца, ответчик незаконно использует принадлежащий ему товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лекарственный препарат, производимый ответчиком, содержит в качестве активного действующего вещества наркотический анальгетик, который внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, потребители, которым известна производимая истцом биологически активная добавка, не имеют возможности приобрести лекарственное средство, производимое ответчиком, по ошибке, так как оно отпускается только по рецепту.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак до вступления в законную силу судебного акта по делу о наличии (отсутствии) оснований для досрочного прекращения правовой охраны того же товарного знака.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В магазине ответчика был приобретен товар, содержащий надпись и изображения, сходные с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарные знаки истца и обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения, ответчик использовал спорные обозначения без разрешения истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В кафе, принадлежащем ответчику, с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения, идентифицированные как музыкальные произведения, входящие в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик лицензионный договор, соответствующий требованиям закона, не заключал ни с правообладателями, ни с истцом, авторское вознаграждение не выплачивал.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком к продаже предлагался и по договору розничной купли-продажи был реализован товар. На товаре было размещено изображение персонажей детского мультипликационного сериала, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел заявленные истцом требования в полном объеме.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Российской Федерации.

Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения ответчиком требований действующего законодательства в области геодезии и картографии установлено, что ответчиком при производстве геодезических измерений в составе кадастровых работ в качестве исходных данных использованы координаты пунктов полигонометрии, входящих в государственную геодезическую сеть и опорную межевую сеть, то есть являющихся частью федерального картографо-геодезического фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не имел разрешения органа государственного геодезического надзора на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда.

Требование: О запрете публикации интернет-сайтов в сети Интернет, взыскании компенсации, обязании опубликовать за счет ответчиков решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него исключительных прав на товарный знак, на фирменное наименование, а также на произведение (сайт) и нарушение этих прав ответчиками при размещении сайтов-двойников.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части требований к ответчику-2, поскольку суд не определил, предоставляет ли ответчик-2 услуги хостинга или осуществляет делегирование спорных доменных имен, не установил наличие или отсутствие оснований для освобождения информационного посредника от гражданско-правовой ответственности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие у ответчика исключительных прав на словесные товарные знаки препятствует индивидуализации и введению в гражданский оборот истцом товаров, однородных товарам, для которых зарегистрированы спорные обозначения, товарные знаки не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение со словесным элементом, сходным до степени смешения с зарегистрированными за ответчиком товарными знаками, доказательств использования обозначений последним не представлено.

Требование: О признании частично недействительным решения патентного органа и обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонены возражения компании на отказ в государственной регистрации товарного знака, так как заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено полное вхождение словесного элемента противопоставленных товарных знаков в словесные элементы заявленного на регистрацию обозначение, что прямо относится к признакам фонетического сходства и может свидетельствовать о наличии достаточного основания для признания данных товарных знаков сходными до степени смешения в целом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использует для индивидуализации оказываемых им услуг в гражданском обороте обозначение, совпадающее с фирменным наименованием ответчика, а также истец является администратором доменного имени и владельцем Интернет-сайта, словесный элемент которых тождественен оспариваемому товарному знаку ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик доказательств надлежащего использования спорного обозначения не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приостановил использование спорного обозначения в отношении соответствующих услуг в связи с предъявлением к нему третьим лицом в рамках другого дела требований о защите исключительного прав на товарный знак, однако он сохраняет заинтересованность в использовании спорного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ситуация, когда правообладатель препятствует использованию спорного обозначения, свидетельствует о заинтересованности истца в устранении препятствий для осуществления своей деятельности, в том числе путем прекращения правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Требование: О признании действий по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, нарушающими права на использование товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, используя в сети Интернет обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и занимаясь теми же видами деятельности, что и истец, нарушает права и законные интересы последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сообщение с использованием спорного обозначения, размещенное на Интернет-сайте, носит информационный характер и не является нарушением исключительных прав на товарный знак истца.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в незаконном использовании доменного имени, содержащего словесное обозначение, сходное с чужими фирменным наименованием и товарным знаком. Обществу предписано прекратить использование доменного имени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт сходства до степени смешения доменного имени, используемого обществом, с ранее зарегистрированными обозначениями и осуществления обществом и третьим лицом аналогичных видов деятельности.