Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, ссылается на факт использования ответчиком без согласия истца спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком при реализации товара.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (размещенные фотоматериалы).

Обстоятельства: Истец выявил размещение ответчиком на его Интернет-сайте, находящегося в свободном доступе для пользователей, фотоматериалов, на которых изображены результаты работ, выполненных на основании договоров подряда.

Решение: В иске отказано, так как истец не представил достаточных и бесспорных доказательств возникновения у него исключительных прав на соответствующие фотографии.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец сослался на использование ответчиком программы, правообладателем которой является истец, и нарушение ответчиком его исключительного права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика двух фактов нарушения исключительного права истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением иностранной компании отказано в удовлетворении возражения на решение о предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку, так как регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака противоречит требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом сделан неверный вывод о том, что российскими потребителями конкретных услуг 39-го, 42-го, 45-го классов МКТУ спорное буквосочетание не воспринимается в качестве аббревиатуры, а его регистрация не соответствует п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, сославшись на наличие сходства до степени смешения между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками предпринимателя, а также на однородность товаров, для которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, и товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное иностранной компанией на регистрацию обозначение не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным, поскольку спорный товарный знак указывает на состав и свойства одной части товаров и способен ввести в заблуждение потребителя относительно состава и свойств другой части товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт наличия у спорного товарного знака приобретенной различительной способности для индивидуализации товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку перед экспертом не был поставлен ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения спора, а само заключение экспертизы является недостаточно ясным и полным в связи с наличием в тексте заключения противоречий, причины которых не исследованы судами нижестоящих инстанций.