Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительного права.

Обстоятельства: По мнению истца (обладателя патента на полезную модель), ответчик является производителем продукции, которая подпадает под патент, так как содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, в связи с чем нарушает исключительное право истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не определили, нарушают ли действия ответчика исключительное право истца на полезную модель, не рассмотрели вопрос о проведении экспертизы с целью установить, содержится ли в предлагаемой к продаже продукции ответчика каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель в результате реализации товара путем розничной продажи нарушил его исключительные права на спорные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества исключительных прав на произведения и факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на спорные объекты интеллектуальных прав подтверждены.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы в меньшем размере, поскольку применен принцип разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком аудиозаписи, исключительные права на которую принадлежат истцу, подтверждается материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик нарушил исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения и фонограммы, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были совершены действия по исследованию каждой фонограммы, указанной истцом в исковом заявлении, в то время как вопрос о действительном наличии на компакт-диске спорных фонограмм может быть разрешен лишь путем их прослушивания. Одних лишь сведений, содержащихся на обложке компакт-диска, без непосредственного исследования содержания диска недостаточно для установления данного обстоятельства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков ответчика, которые не используются им в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец осуществляет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот товаров, в отношении которых им заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, истцом подана заявка на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками ответчика, представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт использования им товарных знаков в трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар с размещением изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и являющегося воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которого является последний.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушения указанных прав ответчиком, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о чрезмерности суммы компенсации, заявленной истцом.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что в наименовании принадлежащего ответчику предприятия общественного питания, а также в меню и внутреннем оформлении предприятия размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительного права, однако размер компенсации снижен с учетом нахождения истца и ответчика в разных регионах РФ, срока использования товарного знака, а также отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца.