Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака непрерывно в течение трех последних лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака путем предоставления во временное пользование части помещений, находящихся в принадлежащем ему на праве собственности здании.

Требование: 1) Об обязании удалить изображение товарного знака с Интернет-сайта; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик разместил на Интернет-сайте предложение к продаже и осуществил продажу товара, маркированного знаком, имеющим тождественное словесное сходство с его товарным знаком.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не является администратором или владельцем сайта и не может влиять на его содержание; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик реализовал продукцию истца без разрешения, размер компенсации снижен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения и степени вины ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено предложение к продаже товара, на котором размещены сходные с объектами интеллектуальных прав истца обозначения, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на заявленные товарные знаки и произведения, а также факт реализации ответчиком контрафактного товара; размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании использования обозначения в доменных именах в сети Интернет для продвижения, распространения, реализации услуг нарушением исключительного права на товарные знаки, запрете использовать товарные знаки, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики при осуществлении своей коммерческой деятельности, связанной с операциями с недвижимым имуществом, незаконно используют в доменных именах обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарные знаки истца не являются сходными до степени смешения с обозначениями, используемыми ответчиками.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при установлении юридического статуса истца на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки и внесения соответствующих сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ пришли к ошибочным выводам об отсутствии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограмм.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительные смежные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании совокупности представленных доказательств установлено, что истец является обладателем права на предъявление требований о защите смежных прав, а ответчик - нарушителем смежных прав истца, так как в арендуемом им помещении предлагался к продаже контрафактный диск.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента в части выдачи нового патента РФ на полезную модель, патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна", так как из противопоставленного технического решения были известны все приведенные в формуле полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель, с учетом уточненной формулы и существа заявленных возражений, соответствует условию патентоспособности "новизна", а следовательно, оспариваемое решение Роспатента не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака доказана, доказательства надлежащего использования спорного товарного знака отсутствуют.

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак не способен вводить потребителя в заблуждение, не является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров с противопоставленным товарным знаком, не является сходным с зарегистрированным ранее на имя иного лица фирменным наименованием, его регистрация не противоречит требованиям закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация оспариваемого товарного знака противоречит требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента РФ на промышленный образец, признал спорный патент недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента носит существенный характер, не позволивший Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, аннулирование действия патента осуществлено вопреки положениям закона.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: По мнению истца, сославшегося на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны, спорный товарный знак не используется правообладателем в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца подтверждена, товары, производимые истцом, и товары, для которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, являются однородными.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Требования мотивированы неиспользованием ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие заинтересованности истца установлено, доказательства использования ответчиком спорного товарного знака отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: На основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки произведена смена первоначального правообладателя товарных знаков на истца. Истец сослался на то, что ответчик не обладает правом на использование товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки не подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом в торговой точке установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец, посредством размещения ответчиком изображений на вывеске.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения, нарушения указанных прав ответчиком; заявленный размер компенсации соответствует характеру нарушения прав и негативным для истца как правообладателя последствиям.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения установлена, нарушений закона при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак. По мнению истца, спорный товарный знак не используется правообладателем в течение последних трех лет, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в том числе в отношении товаров, для которых предоставлена правовая охрана, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Требования мотивированы нарушением объектов смежных прав. В обоснование права на получение компенсации за использование фонограмм истец представил договоры на передачу ему полномочий на осуществление коллективного управления правом на получение вознаграждения за использование фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истец не доказал, кто именно является изготовителем спорных фонограмм, в какой момент фонограммы были опубликованы.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку причины относительно уважительности пропуска срока, в том числе невозможность использовать сведения из сети Интернет, состояние здоровья заявителя, нахождение на лечении в стационаре, возраст заявителя и место его проживания, не были приняты судом во внимание.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по регистрации доменного имени с заведомо включенным в него товарным знаком истца, а также действия по использованию этого доменного имени в качестве адреса интернет-сайта, на котором ответчик предлагает к продаже аналогичные товары, приводят к смешению товаров на рынке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки доказан.

Требование: О привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар является укупорочным средством, сходным до степени смешения с товарными знаками, без разрешения правообладателя размещен на спорном товаре, однородном товару правообладателя, для которого предоставлена правовая охрана.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует товарный знак истца путем его размещения на сайтах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак не доказан.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец - уполномоченный импортер продукции правообладателя на территории РФ. При производстве таможенного оформления был установлен факт ввоза ответчиком товаров, маркированных товарным знаком истца.

Встречное требование: О признании ввоза товара несостоявшимся.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части запрета использования товарный знак отказано, так как абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности в силу закона не подлежат удовлетворению; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт ввоза товара подтвержден подачей ответчиком декларации.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до размещения на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации результата рассмотрения кассационной жалобы по делу N А46-375/2014.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежат исключительные права на товарные знаки. Ответчиком реализован в принадлежащей ему торговой точке набор игрушек, выполненных в виде объемных фигур, сходных до степени смешения с перечисленными товарными знаками. Право на использование спорных товарных знаков ответчику не предоставлялось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация ответчиком в торговой точке спорного товара на основании последовательных сделок купли-продажи представляет собой одно нарушение, за совершение которого ответчик в рамках иных дел уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиками товара, содержащего товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиками при реализации товара.