Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истцом указано, что в торговом павильоне ответчика реализован товар с изображением мультипликационных персонажей, исключительное право на использование которых принадлежит истцу на основании договоров об отчуждении исключительного права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчиком товара с изображениями персонажей подтвержден товарным чеком и видеосъемкой приобретения товара, доказательства правомерности использования указанных персонажей анимационного сериала ответчик не представил, оснований для снижения размера компенсации до установленного законом минимального размера не имеется.

Требование: О признании администрирования доменного имени нарушением исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование, запрете использовать обозначения, обязании аннулировать доменное имя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация доменного имени, на котором ответчиком оказывается деятельность в сфере авиаперевозок под спорным фирменным наименованием, нарушает исключительные права истца на фирменное наименование и товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы вопрос о сходстве либо тождестве обозначений, используемых в доменном имени и фирменном наименовании, с товарными знаками и фирменным наименованием истца, вопрос об однородности услуг, оказываемых сторонами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признан недействительным патент РФ в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства соответствия изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О запрете осуществлять введение в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, на которых размещен товарный знак, использовать товарный знак в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, изъятии из оборота и уничтожении спорных товаров, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Иск мотивирован ввозом ответчиком без согласия правообладателя на территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки фотографиям спорных товаров с расположенными на них обозначениями на предмет тождества или сходства до степени смешения обозначений с товарным знаком истца.

Требование: О взыскании задолженности по уплате лицензионных платежей, неустойки.

Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком были заключены лицензионные договоры, по условиям которых третье лицо передало ответчику за вознаграждение право использования многосерийных телевизионных фильмов. По мнению истца, на основании соглашения об отступном, заключенного с третьим лицом, к истцу перешли права по указанным лицензионным договорам. Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости производить все лицензионные платежи по банковским реквизитам истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензионные договоры являются действующими и надлежащим образом исполняются сторонами.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных смежных прав в отношении фонограмм. В торговой точке ответчика был приобретен диск с записью, права на которую принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фонограммы и факт распространения ответчиком контрафактного диска.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании аннулировать правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Возражение учреждения против предоставления правовой охраны товарному знаку отклонено, так как наличие тождества между спорным товарным знаком и названием музея само по себе не является основанием для вывода о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров или лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт отсутствия у учреждения права на фирменное наименование и сведений об использовании такого наименования при производстве однородных товаров (услуг) на дату приоритета спорного обозначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ, зарегистрированного в отношении товаров 7, 9, 11, 12 и услуг 37 и 42 классов МКТУ, между тем данный товарный знак ответчиком в отношении товаров и услуг не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении оспариваемого товарного знака только в отношении услуги 42 класса МКТУ и является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении этой услуги.

Обстоятельства: Определением назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку судебная экспертиза, проведенная в суде первой инстанции, содержит недостаточную полноту исследования в части определения эквивалентности.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации, признании незаконным использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.

Требование: О взыскании судебных расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем документально были подтверждены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.