Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа, обязании представить отчетную документацию по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат нарушил условия договора, не представив за спорный период отчетную документацию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неисполнения лицензиатом договорной обязанности по представлению отчетной документации. При этом все условия лицензионного договора, в том числе и обязанность по представлению документации, должны исполняться до подписания сторонами акта выполненных обязательств даже при отсутствии поступления денежных средств по договору.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программное обеспечение.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что в ходе проведения осмотра сотрудниками правоохранительных органов офисного помещения, занимаемого предпринимателем, был установлен факт незаконного использования в его деятельности программных продуктов, авторские права на которые принадлежат обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением проведенной судебной экспертизы подтверждено отсутствие сведений о том, что в память компьютера предпринимателя были загружены спорные программы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента было отказано в выдаче патента на изобретение. Не согласившись с указанным решением Роспатента, заявитель подал на него возражение. Оспариваемым решением Роспатента, вынесенным по результатам рассмотрения возражения, в удовлетворении возражения было отказано, решение Роспатента об отказе в выдаче патента было оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента о несоответствии спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень" признан обоснованным.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Оплата по выставленным истцом счетам пользователем произведена не была, задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользователем доказательства уплаты задолженности не представлены.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное с товарными знаками, в доменном имени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал и использует доменное имя, сходное до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, при осуществлении аналогичной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком спорного обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано, поскольку мотивировочная и резолютивная части постановления суда не содержат неясности в поставленном на разъяснение суда вопросе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт реализации произведенного ответчиком товара, маркированного сходным до степени смешения с его товарными знаками обозначением.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, факт нарушения его прав действиями ответчика по изготовлению и реализации спорного товара, при этом размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, срока незаконного использования товарных знаков, однократности нарушения, отсутствия доказательств возникновения убытков.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный суд был вынужден в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, предоставить им время для возможности ознакомления с вновь представленными в материалы дела дополнительными доказательствами, суд первой инстанции, приостановивший дело, не мог сам его возобновить.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Предприниматель обратился к антимонопольному органу с заявлением о признании действий третьего лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции. Оспариваемым решением рассмотрение дела было прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные антимонопольным органом обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что выполнение выданного им предупреждения привело к устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства третьим лицом, следовательно, отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности другого юридического лица были признаны нарушением требований Федерального закона "О защите конкуренции". Обществу было выдано предписание о прекращении действий, связанных с недобросовестной конкуренцией.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка выводам антимонопольного органа относительно нарушения обществом ст. 14.5 Федерального закона "О защите конкуренции".