Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу, что в материалах заявки не приведены средства и методы, позволяющие осуществить изобретение в том виде, как оно охарактеризовано в формуле изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента содержит правильный вывод относительно несоответствия заявленного на регистрацию изобретения (группы изобретений) условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истцы, считая себя заинтересованными лицами, полагают, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игры; игрушки, в том числе игры-конструкторы".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы подтвердили наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в то время как ответчик не представил доказательств использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным патента на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что понятие "как минимум один" трактуется Роспатентом как "один", а не "один или несколько". Заявление мотивировано тем, что в заявке заявителя также использовано понятие "как минимум один", которое, по мнению заявителя, будет истолковано Роспатентом как "один".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя, так как он не является ни автором изобретения, ни обладателем исключительных прав на изобретение, оспариваемое решение не способно повлиять на решение Роспатента по заявке заявителя.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и неиспользование товарных знаков правообладателем на протяжении последних трех лет. Истец вводит в гражданский оборот безалкогольные напитки, относящиеся к товарам 32-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об использовании спорных товарных знаков другим лицом под контролем правообладателя в отношении части товаров 32-го класса МКТУ.

Требование: О расторжении лицензионного договора и дополнительных соглашений, взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнен, ответчик фактически исполнил принятые на себя обязательства, истец произвел оплату выполненных этапов работ без замечаний по их объему и качеству.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, запрете осуществлять импортирование, продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот товаров.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на произведения декоративно-прикладного искусства, созданные его сотрудником. Ответчик ввез на территорию РФ товары, содержащие все элементы данных произведений, а также осуществляет предложение к продаже и продажу данных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца доказан, правонарушение имело не однократный, а длящийся характер, компенсация подлежит взысканию в размере двукратной стоимости товаров.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчик в соответствии с договором об отчуждении исключительных прав приобрел права на товарные знаки. Истец утверждает, что он, как предыдущий правообладатель, не давал согласия на отчуждение исключительных прав на товарные знаки, договор не подписывал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно представленному в материалы дела платежному поручению ответчик уплатил истцу вознаграждение, которое последним не возвращено, условия договора фактически исполнены сторонами, факт подписания договора от имени генерального директора истца иным лицом не подтвержден объективными доказательствами.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец утверждает, что в газету, издаваемую ответчиком-1, подано рекламное объявление с использованием товарного знака истца на основании договора с агентом ответчика-1 (ответчиком-2).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора на размещение рекламы, а также на момент публикации первого рекламного объявления при должной осмотрительности и осторожности ни агент (ответчик-2), ни рекламопроизводитель (ответчик-1) не могли и не должны были знать о подаче в Роспатент заявки на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, сходного с используемым в рекламе обозначением.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик без разрешения правообладателя реализовал игрушки, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не оспаривался, факт реализации ответчиком контрафактного товара в нарушение исключительных прав истца установлен, размер подлежащей взысканию компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Исковые требования мотивированы несоответствием оспариваемого патента условию патентоспособности "новизна", а также выдачей патента с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требование о признании патента недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, кроме того, заявителем не доказана принадлежность авторства спорного технического решения иным лицам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец обратился с требованием о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении ряда услуг в связи с неиспользованием в течение трех лет, предшествующих подаче настоящего заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана своя заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчиком использование спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых он непосредственно зарегистрирован, не доказано.

Требование: О признании неправомерным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения и оставлено в силе решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные о промышленной применимости заявленного изобретения на современном уровне науки и техники заявителем документально не подтверждены и опровергаются представленными по запросу суда мнениями научных организаций и ученых.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам.

Обстоятельства: Истцы длительное время осуществляют производство и реализацию на территории РФ продукции, маркированной указанным обозначением, однако в рамках арбитражного дела к истцам ответчиком было предъявлено требование о прекращении незаконного использования спорных товарных знаков и взыскании компенсации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств использования ответчиком спорных товарных знаков, в отношении которых истцы просят досрочно прекратить их правовую охрану.

Требование: О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании патента РФ на полезную модель недействительным.

Обстоятельства: По мнению истца, указанный в описании полезной модели по патенту РФ технический результат носит технический характер и может заключаться в уменьшении количества времени совершения действий, необходимых для установки дюбеля, снижении сложности при монтаже.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по патенту РФ не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании патента РФ на промышленный образец недействительным в части указания в нем в качестве автора ответчика, выдаче нового патента на данный промышленный образец.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не внес творческого вклада в создание промышленного образца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт создания патентоспособного решения без участия творческого вклада ответчика при создании промышленного образца, на который выдан спорный патент.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорные товарные знаки используются правообладателем или лицом, действующим под его контролем, в отношении товаров, для которых признана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование проектной документации.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительного права на проектную документацию с требованием о выплате компенсации и приостановлении незаконного использования до полного исполнения последним условий договора субподряда и оплаты работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на проектную документацию и нарушения этого права ответчиком путем незаконного ее использования.

Требование: О защите исключительного права на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец полагает, что его фирменное наименование является сходным до степени смешения с фирменным наименованием ответчика, поскольку названные средства индивидуализации содержат указание на место осуществления деятельности, производимую продукцию и тип предприятия, при этом их основные смысловые элементы воспринимаются как схожие.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов основаны на формальной оценке словесного состава сравниваемых фирменных наименований без учета изложенных фактических обстоятельств и действующих норм права.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Предпринимателем без разрешения правообладателя (компании) была осуществлена продажа товаров, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ей исключительных прав на защищаемые товарные знаки, кроме того, в действиях компании имеет место злоупотребление правом, выраженное в систематических закупках ее представителем аналогичного товара в торговой точке предпринимателя для последующего извлечения прибыли в виде компенсации.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу о признании передачи прав на регистрацию товарных знаков в качестве недействительной сделки.

Решение: Определение оставлено без изменения.