Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак. Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении указанных в исковом заявлении товаров, доказательств того, что товарный знак не использовался ответчиком по независящим от него обстоятельствам, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак. Истец ссылается на то, что спорный товарный знак в течение последних трех лет ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена документально, доказательств использования ответчиком в спорный период товарного знака не представлено.

Требование: О признании неправомерными действий (бездействия) Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неправомерность выделения заявки на регистрацию товарного знака, так как в первоначальной и выделенной заявках испрашивается правовая охрана для однородных услуг, кроме того, заявитель ссылается на бездействие Роспатента по принятию решения о регистрации (отказе в регистрации) товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является заявителем по заявкам на регистрацию товарного знака, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов не доказано.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществляет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика подтверждена документально, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответчику использовать товарный знак, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак. Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в том числе в отношении товаров и услуг, для которых предоставлена правовая охрана, не представлено, факт самостоятельного производства какой-либо продукции, равно как и оказания на возмездной основе услуг иным хозяйствующим субъектам, не доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак. Истец ссылается на то, что ответчиком спорный товарный знак в течение последних трех лет не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств наделения общества полномочиями на использование спорного товарного знака в отношении иных товаров и услуг, для которых предоставлена правовая охрана, за исключением услуги (продвижение товаров для третьих лиц), не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на комбинированный товарный знак, а ответчик без законных на то оснований и без разрешения правообладателя использует этот товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использованный в логотипе ответчика изобразительный элемент представляет собой абстрактное изображение, совокупность геометрических фигур, не схожих с элементами товарного знака истца и не создающих соответствующих смысловых ассоциаций, факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании прекратить осуществление рекламы в сети Интернет, признании действий по использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проводят рекламную кампанию сайтов в сети Интернет по ключевым словам, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические параметры показа рекламного объявления в поисковой системе, настраиваемые посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализируют товары, услуги и не являются самостоятельным способом использования товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, ссылается на то, что в магазине ответчика предлагались к продаже и были реализованы товары, на которых имеется надпись, сходная до степени смешения с его товарным знаком, права на использование персонажей аудиовизуального произведения ответчику он не передавал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлены, надлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству подтверждено материалами дела.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите исключительных прав на товарный знак в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение предпринимателем его исключительных прав на товарные знаки в результате предложения к продаже и реализации в принадлежащей ему торговой точке товара с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, право на использование которых ему не предоставлялось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не представлены доказательства правомерного размещения товарных знаков на реализованном товаре.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку предпринимателем не доказано то, что были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя (в форме неосторожности) во вменяемом ему правонарушении, однако суд не установил отсутствие или наличие обстоятельств, смягчающих или отягощающих вину предпринимателя, определяющих возможность освобождения от административной ответственности.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Убытки истца связаны с необходимостью самостоятельного урегулирования проблем с обладателями исключительных прав на произведения, включенные в изготовленную ответчиком программу, понесены вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору заказа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны, у ответчика имелась возможность снизить размер убытков, урегулировав претензию лицензиара, что сделано не было; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку задолженность по договору не уплачена.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав; 2) Об обязании прекратить использование доменного имени.

Обстоятельства: Истец полагает, что доменное имя, администратором которого является ответчик, содержит обозначение, тождественное принадлежащему ему товарному знаку.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку право на администрирование доменного имени было приобретено ответчиком на открытом аукционе, не доказано, что доменное имя используется ответчиком недобросовестно; 2) Требование удовлетворено, поскольку отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, не исключает применение в отношении него мер, направленных на защиту таких прав.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы; 2) О взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении ресторана, принадлежащего обществу, для посетителей осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения обществом исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не применил принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Требование: 1) О признании незаконными действий по ввозу в РФ товара, взыскании компенсации; 2) О запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот товара.

Обстоятельства: Товар ввезен ответчиком на территорию РФ без разрешения правообладателя.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт ввоза товара на территорию РФ с заявлением таможенного режима, предполагающего его использование в гражданском обороте на территории РФ, подтверждается подачей ответчиком в таможенные органы декларации; 2) В удовлетворении требования отказано, так как незаконными могут быть признаны лишь конкретные действия ответчика, связанные в данном случае с ввозом в РФ по конкретным декларациям товаров, маркированных товарными знаками истца.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования путем внесения изменений в учредительные документы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменное наименование ответчика ассоциируется в целом с его фирменным наименованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование в фирменных наименованиях совпадающей части "Информ" не позволяет признать фирменные наименования сходными до степени смешения для целей идентификации сторон спора как участников гражданского оборота, следовательно, не имеется достаточных оснований считать, что потребители и (или) контрагенты истца и ответчика могут быть введены в заблуждение относительно того, кем оказываются услуги.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком.

Обстоятельства: По мнению общества, используемый на упаковке продукции ответчика словесный элемент является тождественным либо сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительным правом на который обладает общество; лицензионный договор не заключался.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, существовало ли волеизъявление истца, являющегося правообладателем не только товарного знака, но и, пока не доказано иного, технологии производства продукта, на использование ответчиком словесного элемента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, прекращении нарушения исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт незаконного использования ответчиком принадлежащего ему товарного знака уже был установлен решением суда, которым с него взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак, впоследствии ответчик продолжил нарушать его исключительное право.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты наличия у истца исключительного права на спорный товарный знак, использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации не установлено.

Требование: О признании результатов клинических исследований не соответствующими действительности, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в описании изобретения по патенту, опубликованному в официальном бюллетене Роспатента, содержатся сведения о проведении клинических испытаний, не соответствующие действительности и противоречащие медицинской морали, порочат честь, достоинство и деловую репутацию автора изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения, содержащиеся в официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами порядок, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при вынесении спорного решения допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения, а резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие выводов, изложенных в мотивировочной части решения Роспатента, его резолютивной части, а также противоречия, содержащиеся в резолютивной части решения, являются нарушениями, имеющими существенный характер.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против выдачи третьему лицу патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов спорным решением, ввиду того, что он не является ни автором, ни обладателем исключительного права на изобретение по патенту.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о признании действий актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Основанием для принятия антимонопольным органом спорного решения послужило обращение третьего лица о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, связанного с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом нарушен порядок рассмотрения административного дела и спорное решение не может быть признано соответствующим положениям ч. 2 ст. 45 Закона о конкуренции.

Требование: О запрете использования обозначения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца без его согласия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходства между товарным знаком истца и используемым ответчиком обозначением по графическому и семантическому признаку отсутствуют.

Требование: О взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик ввозил оборудование, за которое уплачивается вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, требование о выплате спорных денежных средств ответчиком не выполнено.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорное оборудование имеет функцию воспроизведения и может использоваться для удовлетворения личных потребностей, в части требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.