Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказан факт использования оспариваемого товарного знака, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, однако истец не доказал осуществление им или аффилированным с ним лицом хозяйственной деятельности либо совершение подготовительных действий для производства части товаров, кроме того, включение товаров в один класс МКТУ само по себе не свидетельствует об их однородности.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, штрафа за непредставление отчетной документации, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежное обязательство по лицензионному договору предпринимателем не исполнено, доказательства представления отчетной документации не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о недействительности лицензионного договора, более того, обстоятельства подписания этого договора и последующее поведение предпринимателя подтверждают факт заключения договора.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно используют товарный знак истца, размещая информацию в форме графических и словесных обозначений зарегистрированного товарного знака, оферты на приобретение товара, произведенного истцом, а также осуществляют их незаконный ввод в гражданский оборот, храня товар перед отправкой покупателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что часть представленного на сайте товара была приобретена у официального дистрибьютора истца, а соответственно, товар введен в гражданский оборот с согласия правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг в связи с тем, что заявленное обществом на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением в отсутствие уважительных причин.