Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного словесного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ, в том числе для кондитерских изделий. Истец ссылается на то, что ответчик производит, предлагает к продаже кондитерскую продукцию, маркированную спорным обозначением, чем нарушает его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Исключительные авторские права на спорные программы для ЭВМ принадлежат истцу. Заключениями эксперта подтверждается, что на системных блоках, принадлежащих ответчику, установлено нелицензионное программное обеспечение без предусмотренного ключа защиты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорного программного обеспечения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения, реализации ответчиком продукции, на которой незаконно использованы спорные произведения и один из спорных товарных знаков, факт использования ответчиком второго товарного знака истца не подтвержден.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик без согласия истца использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированным для индивидуализации однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак установлен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истцом указано, что в торговом павильоне ответчика реализован товар с изображением мультипликационных персонажей, исключительное право на использование которых принадлежит истцу на основании договоров об отчуждении исключительного права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчиком товара с изображениями персонажей подтвержден товарным чеком и видеосъемкой приобретения товара, доказательства правомерности использования указанных персонажей анимационного сериала ответчик не представил, оснований для снижения размера компенсации до установленного законом минимального размера не имеется.

Требование: О запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорных товарных знаков в отношении товаров 33 класса МКТУ. Ответчик-1 произвел, а ответчик-2 реализовал на территории РФ алкогольную продукцию. Истец как правообладатель согласия на их использование ответчикам не давал.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя, не исследовал и не дал оценки доводам истца о том, какое именно обозначение индивидуализирует спорную продукцию.

Требование: О взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты вознаграждения по лицензионному договору.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате вознаграждения по указанному лицензионному договору. Ответчиком длительное время не исполняются обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательства установлен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осмотр помещения и арест вещей произведены в отсутствие предпринимателя (его представителя), не извещенного о возбуждении дела об административном правонарушении, у продавцов, участвовавших в процессуальных действиях, отсутствовали надлежаще оформленные полномочия на представление предпринимателя, фотографии, приложенные к протоколу, не подтверждают событие правонарушения, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность предпринимателю на каком-либо праве осмотренного помещения и осуществления именно им розничной торговли в помещении.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность и неиспользование предпринимателем спорного товарного знака в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании совокупности представленных доказательств товарный знак в спорный период использовался подконтрольными предпринимателю обществами при реализации и в рекламе.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на его неиспользование ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие предмета спора, при этом факт заинтересованности или незаинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в данном случае не имеет правового значения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, заключив и исполнив договор на проведение ремонтно-изоляционных работ, нарушил его исключительные права на фирменное наименование и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца и с товарным знаком, зарегистрированным за истцом, при выполнении работ, оказании услуг, аналогичных тем, которые выполняет (оказывает) истец и для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О взыскании упущенной выгоды в связи с досрочным прекращением исполнения лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения заключенного между ними лицензионного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с упущенной выгодой.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку правоотношение, участником которого был должник, процессуальное правопреемство не допускает.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как судом не установлены факт вступления в наследство, а также круг наследников и их доли в наследственной массе.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия какого-либо соглашения или иного документа, подтверждающего факт предоставления индивидуальному предпринимателю права использования товарного знака, представлено не было.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза обществом на территорию РФ товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения со спорным обозначением, без разрешения правообладателя установлен.

Требование: 1) О возмещении упущенной выгоды; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец полагает, что в результате принятия ответчиком незаконного ненормативного правового акта ему причинен моральный вред, а также им понесены убытки в виде упущенной выгоды по причине невозможности коммерческого использования изобретения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными истцом доказательствами не подтверждаются реальность получения им доходов от использования заявленного изобретения и наличие причинно-следственной связи между решением ответчика об отказе в удовлетворении возражения и неполучением истцом соответствующих доходов; 2) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на предложение ответчиком к продаже и реализацию спорного товара, содержащего размещенные без согласия правообладателя товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные ответчиком доказательства факта реализации спорного товара с достоверностью не подтверждают реализацию такого товара именно ответчиком.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушает его исключительные права на спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ему ответчиком товара без перечисления лицензионных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товарный знак истца был использован ответчиком на основании лицензионного договора, от реализации соответствующего товара ответчик получил доход, а следовательно, должен был уплатить истцу проценты от стоимости реализованной продукции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания ссылается на нарушение исключительных прав на товарные знаки индивидуальным предпринимателем, реализовавшим в принадлежащей последнему торговой точке товар с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, право на использование которых ему не предоставлялось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предпринимателем не было представлено доказательств правомерного размещения товарных знаков на реализованном товаре.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил исключительное право на товарный знак, осуществив действия по распространению товара в отсутствие разрешения на такое использование.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что выписка из торгового реестра выдана в отношении одного и того же лица, а также не установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара и не определено, имеется ли сходство между товарным знаком истца и использованным ответчиком обозначением.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки оставлена без рассмотрения, поскольку необходимые документы, подтверждающие право на подписание апелляционной жалобы, заявителем представлены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, расходов на уплату госпошлины, почтовых расходов.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма на основании договора. Им установлен факт реализации ответчиком в торговой точке набора игрушек с нанесенными на них изображениями, являющимися воспроизведением произведений изобразительного искусства, в отсутствие правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчиком не представлены.