Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 24 и 26 классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он занимается деятельностью, связанной с производством товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, и имеет реальное намерение использовать в своей экономической деятельности обозначение для ввода в гражданский оборот производимой истцом продукции на территории РФ, ответчик не использует товарный знак в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств использования спорного обозначения ответчик не представил.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на промышленный образец "Упаковка". Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, спорный патент был признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку промышленный образец не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено производство по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции путем неправомерного использования клиентской базы данных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что обвиняемые в нарушении антимонопольного законодательства лица в своей работе с клиентами используют именно базу данных заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: На основании лицензионного договора истец является правообладателем товарного знака. Ответчиком реализован товар, на котором использовалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы факты заключения и исполнения истцом лицензионного договора.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик сообщением в эфир осуществил ретрансляцию из эфира третьего лица музыкальных произведений. При этом ответчик лицензионный договор с истцом не заключал, авторское вознаграждение правообладателям не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт использования ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, путем сообщения их в эфир. При этом размер компенсации снижен с учетом тяжелого финансового положения ответчика, характера нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением был признан недействительным патент РФ на полезную модель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не полностью выявил обстоятельства, касающиеся отличительных признаков сравниваемых патентных документов, и преждевременно пришел к выводу, не основанному на требованиях патентного законодательства РФ, о несоответствии независимого пункта формулы спорного патента условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на часть аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства, исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Представителями истца в магазине ответчика по договору розничной купли-продажи были приобретены товары, на которых использовались товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, а также переработанные части аудиовизуального произведения. Действиями ответчика нарушены исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его исключительных авторских прав и прав на средства индивидуализации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против предоставления правовой охраны знаку обслуживания Роспатент оспариваемым решением признал недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания общества ввиду его несоответствия пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у третьего лица заинтересованности в подаче возражения, а также наличие высокой степени сходства сравниваемых знаков обслуживания за счет фонетического, семантического и графического сходства входящих в их состав сильных словесных элементов, что указывает на вероятность их смешения в гражданском обороте.