Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных авторских прав на фотографию и взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями нарушает его исключительные права на спорную фотографию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на данную фотографию.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, о запрете сообщать по кабелю фонограммы без уплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял трансляцию фонограмм в отсутствие каких-либо договорных отношений с третьим лицом, а также не заключив с истцом договор о выплате вознаграждения за сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и не выплачивая вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт ретрансляции ответчиком радиостанции третьего лица.

Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу комбинированным товарным знаком, а также незаконно использует фирменное наименование истца в качестве своего коммерческого обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное обозначение ответчик начал использовать задолго до даты приоритета товарного знака истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей предпринимателю, приобретен товар (подарочный пакет), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков, правообладателем которых является общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повторное обращение общества в суд с иском о взыскании с предпринимателя еще одной суммы компенсации в рамках настоящего дела за то же нарушение не является правомерным, так как направлено на пересмотр выводов судов, сделанных по ранее рассмотренным делам.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения заявителя и оставлена в силе правовая охрана товарного знака. Заявитель ссылается на известность своей продукции на территории РФ, возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров, маркированных спорным обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств использования фирменного наименования при производстве и реализации иных товаров, тождественных или однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, не представлено, наличие злоупотребления правом со стороны третьего лица не доказано.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: Истец является обладателем патента Российской Федерации на изобретение, полагает, что ответчик, используя спорное изобретение без его согласия, нарушил его исключительные права.

Решение: Дело в части удовлетворения исковых требований передано на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, имеется ли возможность квалификации всей совокупности лотерей, размещенных на сайте ответчика, в качестве единого продукта, способа (единого комплекса услуг).

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: По договору истец обязался предоставить ответчику право на воспроизведение программного обеспечения. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лицензионных платежей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел отсутствие в материалах дела акта приема-передачи, подтверждающего исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику программного обеспечения, не дал оценки доводам ответчика о прекращении или изменении в исковой период договорных обязательств спорящих сторон.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения ввиду отсутствия сходства до степени смешения изображения на ввезенных товарах с товарными знаками компании, спорные обозначения были нанесены на упаковку товаров с целью информирования потребителей о совместимости чехлов с определенными моделями мобильных телефонов, правообладатель не усматривает нарушения своего исключительного права на товарные знаки и не возражает против ввоза спорных товаров на территорию Российской Федерации.

Требование: Об обязании исключить словосочетание из фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. По мнению истца, ответчик незаконно использует словесное обозначение, составляющее товарный знак истца, в составе своего фирменного наименования.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание доводы ответчика о том, им осуществляются иные виды деятельности, не аналогичные видам услуг, для которых зарегистрирован товарный знак истца, а также не конкретизировал, в чем заключается нарушение исключительного права истца на товарный знак, как оно зафиксировано.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента на промышленный образец, мотивированного его несоответствием условию патентоспособности "оригинальность", указав на непредставление в возражении источников информации, в которых были бы раскрыты изделия, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками промышленного образца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом неверно установлены существенные признаки спорного промышленного образца, что дезавуирует его выводы о наличии у спорного конструкторско-художественного решения существенных отличительных признаков относительно противопоставленного решения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им планируется расширение ассортимента продукции, которая будет маркироваться обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ответчик, и оспариваемое обозначение не используется последним на территории РФ непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с данным иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения в Российской Федерации в качестве товарного знака, тогда как ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет реальное намерение использовать в своей деятельности сходное с товарным знаком ответчика обозначение для индивидуализации однородных товаров, последним спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчиком не доказан факт использования им обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, заключив с третьим лицом и исполнив договор, предметом которого является оказание услуг по обработке призабойной зоны скважин, нарушил исключительные права истца на фирменное наименование и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, при выполнении работ, оказании услуг, аналогичных тем, которые выполняет (оказывает) истец и для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий договора на передачу технологии.

Обстоятельства: Ответчик предоставил третьему лицу бизнес-план, переданный ему истцом на основании договора на передачу технологии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил обязательство по сохранению коммерческой тайны, принятое согласно условиям заключенного сторонами договора.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что название мероприятия, идентичное принадлежащим ему товарным знакам, было использовано ответчиком без его согласия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный товарный знак для индивидуализации товаров и регистрация обозначения на имя ответчика препятствует истцу в осуществлении им законной предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, последний доказал использование товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1486 ГК РФ, только в отношении части товаров.

Требование: О признании недействительными решений патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявка признана отозванной в связи с непредставлением запрошенных дополнительных материалов в установленный законом срок.

Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным одного из решений отказано, поскольку в рамках установленной законом административной процедуры заявитель реализовал доступную ему возможность осуществлять защиту своих прав. Производство по делу в остальной части прекращено, так как законом предусмотрен специальный административный порядок обжалования решений патентного органа о признании заявки на изобретение отозванной.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное обозначение не используется ответчиком в отношении части услуг, для которых оно зарегистрировано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, неиспользование товарного знака в данном случае зависело лишь от субъективной оценки ответчика сложившихся условий и его соответствующего волеизъявления.

Требование: Об обязании прекратить производить, рекламировать и вводить в гражданский оборот товар с использованием товарных знаков истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком незаконно используются его товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что доказательств производства и рекламирования ответчиком продукции с использованием спорных товарных знаков не представлено, также суд не учел, что в данном случае нарушение прав на несколько товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара с изображениями, воспроизводящими произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат ему, а также с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на программу для ЭВМ, переданных ему по лицензионному договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт принадлежности истцу исключительных прав на программу для ЭВМ и факт нарушения этих прав ответчиком доказаны, размер компенсации определен с учетом критериев разумности, справедливости, соразмерности, характера и масштаба нарушения, а также исходя из двукратной стоимости права на использование программы, установленной в представленном истцом лицензионном договоре.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у заявителя полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании упущенной выгоды за нарушение прав патентообладателя на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществляет производство и предлагает к продаже товар, содержащий признаки полезной модели, приведенной в независимом пункте формулы полезной модели по патенту истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт неправомерного использования полезной модели по патенту истца, доказаны причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, вина ответчика, наличие и размер убытков.