Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, его исключительные права на товарные знаки были нарушены ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что использованные ответчиком в доменном имени и на сайте обозначения до степени смешения сходны с товарными знаками истца, использовались ответчиком в отношении однородных услуг, доказательств правомерности использования спорных обозначений ответчиком не представлено.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по использованию спорного товарного знака нарушают его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товарный знак истца содержит словесный элемент, тождественный словесному элементу, используемому ответчиком, что делает их сходными до степени смешения, размер компенсации определен с учетом характера нарушения исключительных прав истца, отсутствия доказательств того, что правонарушение повлекло значительные убытки для истца, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим Закон о защите конкуренции в части допуска фактов недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с чужим коммерческим обозначением, на имя общества в период 2009 - 2010 годов является злоупотреблением правом со стороны последнего.

Требование: О запрете маркировать производимый товар и вводить его в гражданский оборот, об обязании удалить этикетки и уничтожить упаковки уже изготовленного товара, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, без разрешения последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что товарные знаки истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения по фонетическому, семантическому и графическому признакам, однако размер компенсации был снижен исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил публичный показ стереофильмов, не заключая при этом соответствующих договоров с истцом и не имея прав на использование данных аудиовизуальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования спорных произведений ответчиком в арендуемом им помещении торгово-развлекательного центра без согласия истца документально подтвержден.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части признания товара контрафактным, его изъятие и уничтожение, поскольку общество ввезло на территорию РФ товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком, в отсутствие разрешения правообладателя.

Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиками контрафактных товаров, содержащих произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и их незаконного использования ответчиками при реализации товаров, ответчики не представили доказательств, опровергающих заявленный истцом к взысканию размер компенсации и подтверждающих наличие оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В помещении магазина, которое принадлежит ответчику, осуществлялось публичное исполнение двух фонограмм. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм спорных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано соответствие спорных исполнений и фонограмм требованиям, предъявляемым на территории РФ к охраняемым объектам исключительных прав, а также право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации в пользу лиц, с которыми не заключены договоры по управлению исключительными правами, факт неправомерного использования ответчиком спорных фонограмм подтвержден.

Обстоятельства: Определениями отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные заявителем причины пропуска этого срока не являются уважительными, а также в разъяснении судебного акта о возвращении апелляционной жалобы, так как формулировка резолютивной части судебного акта не содержит неясностей и не вызывает трудностей в уяснении ее смысла, соответственно, не требует разъяснения, текст судебного акта соответствует требованиям АПК РФ.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик (правообладатель) не использует спорные товарные знаки в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика подтверждено, доказательства какого-либо использования в спорный период товарных знаков ответчиком не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком (правообладателем) оспариваемого товарного знака непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака подтверждено, доказательства фактического использования спорного товарного знака ответчиком не представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в регистрации словесного обозначения в отношении части товаров, сославшись на то, что заявленное к регистрации обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, а также на однородность товаров, указанных в заявке, товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента не нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствует действующему законодательству, принято в пределах компетенции Роспатента.

Обстоятельства: Определением дело о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, обязании признать запись о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак недействительной передано по подсудности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками его исключительных прав на художественный фильм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права на иск, обусловленного исключительной лицензией на использование спорного фильма, подтвержден, а ответчиками не доказана правомерность использования ими объекта исключительных прав.

Требование: О запрете осуществлять использование товарного знака, включая ввоз на территорию РФ товаров, маркированных данным товарным знаком.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не вправе использовать товарный знак без его согласия как правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввоз ответчиком на территорию РФ товаров, маркированных спорным товарным знаком, уже состоялся, нарушающие исключительное право истца действия ответчика по ввозу товаров, маркированных спорным товарным знаком, прекращены путем удовлетворения требования об изъятии и уничтожении таких товаров, а судебное решение, запрещающее неопределенные действия в будущем, не будет соответствовать критерию исполнимости.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения в качестве средства индивидуализации своих товаров и услуг и неиспользование правообладателем товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования спорного товарного знака правообладателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки доказан. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, способа и продолжительности незаконного использования спорных товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а также невозможности использования этого товарного знака по объективным причинам.

Требование: О защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что на одном из изъятых у ответчика системных блоков обнаружена программа, правообладателем которой является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства использования ответчиком спорной программы.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на товарные знаки, а ответчик без законных оснований и разрешения правообладателя использует спорные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правомерно использует в процессе собственной производственно-хозяйственной деятельности принадлежащий ему товарный знак.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа и предписаний.

Обстоятельства: Основанием для принятия спорного решения послужило обращение третьего лица о нарушениях антимонопольного законодательства со стороны заявителей, выразившихся в незаконном использовании коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт недобросовестной конкуренции со стороны заявителей.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, являющегося правообладателем товарных знаков, спорный товарный знак не используется правообладателем в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части товаров, поскольку истцом представлены доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в удовлетворении остальной части требований отказано, так как ответчиком осуществляется использование принадлежащего ему товарного знака для индивидуализации перечисленных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что продажа товара нарушает его исключительное право на персонаж и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на персонаж и товарные знаки установлено, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, однократности нарушения, невысокой стоимости реализованного товара, нарушения прав истца на один персонаж и три товарных знака.