Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ввоз на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками, осуществлен ответчиком без согласия правообладателя, что нарушает его исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, путем ввоза на территорию РФ товара, маркированного спорными товарными знаками, без согласия правообладателя установлен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя реализовал товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт реализации ответчиком товара в отсутствие законных оснований для использования товарных знаков установлен, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, размер компенсации снижен.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет реальное намерение использовать при осуществлении своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, при этом установлен факт использования спорного товарного знака ответчиком в течение трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что регистрация обозначения может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод патентного органа сделан на основании сомнительной информации из сети Интернет, полученной с нарушением установленного порядка, заявителем представлены сведения о том, что ввоз товара, маркированного спорным обозначением, на таможенную территорию РФ осуществлялся компаниями, участником которых является заявитель.

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны международного товарного знака в отношении всех товаров 12-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с его фирменным наименованием, а также что истец намерен приобрести право использования товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено осуществление истцом деятельности в той же области, к которой относятся товары, указанные в свидетельстве на спорный товарный знак, доказано наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств использования ответчиком товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от ответчика обстоятельствам не представлено.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Обстоятельства: Патентный орган пришел к выводу о сходстве до степени смешения товарного знака, принадлежащего истцу, с товарным знаком, зарегистрированным за лицом, обратившимся с возражением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство до степени смешения товарных знаков лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, противопоставленный товарный знак имеет более ранний приоритет, однородность товаров подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчика был реализован товар - майка детская, на котором размещены изображения персонажей аудиовизуального произведения, права на которые принадлежат истцу, и обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом и товарный знак и неправомерного их использования ответчиком при реализации товара подтверждены материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик реализовал контрафактный компакт-диск с музыкальными произведениями, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец как обладатель исключительной лицензии на использование спорных произведений имеет право на предъявление требований о защите исключительных и смежных прав, размер компенсации определен с учетом характера нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент ввоза на таможенную территорию РФ товара, содержащего воспроизведение спорного товарного знака, общество имело согласие правообладателя товарного знака, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что спорный товарный знак не используется правообладателем в течение последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства обоснованности своей заинтересованности в досрочном прекращении в полном объеме правовой охраны спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, так как оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком незаконно используются установленные у него на компьютерах программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком указанных программ без разрешения правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: У ответчика были закуплены товары, с нанесенными на них логотипами персонажей мультипликационного сериала, исключительные права на которые переданы истцу в управление на коллективной основе по договору доверительного управления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт реализации ответчиком указанного товаров.

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания указывает на выявленные факты нарушения исключительных прав на товарные знаки, а также на произведение дизайна.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией не доказано использование на спорных товарах товарных знаков компании, исключительное право компании на произведение дизайна не доказано, а равно не доказано использование объекта дизайна в спорных товарах, кроме того, спорные товары не являются воспроизведением или переработкой произведения дизайна, объекты легко различимы и производят различное общее впечатление.

Требование: О запрете использовать товарный знак, обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, маркированный спорным наименованием, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использует вышеуказанный товарный знак без согласия правообладателя путем его размещения на произведенных им товарах автохимии и в сети Интернет на сайтах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограмм.

Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей ответчику, представителями истца был приобретен лазерный компакт-диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены доводы об отсутствии у истца исключительных смежных прав на спорные фонограммы музыкальных произведений, в отношении которых заявлены исковые требования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Представителем истца у ответчика был приобретен товар (футболка детская), на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана принадлежность истцу исключительного права на товарные знаки и факт их неправомерного использования ответчиком при реализации контрафактной футболки, на которой изображены сходные с товарными знаками обозначения.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа и обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как противопоставленные товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена заинтересованность заявителя в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, доказано наличие сходства до степени смешения между спорными обозначениями, действия третьего лица по регистрации оспариваемого товарного знака являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком как правообладателем товарный знак в течение последних трех лет не используется, в связи с чем правовая охрана спорного обозначения подлежит прекращению по мотивам препятствования истцу в регистрации собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, последний не представил доказательств использования обозначения в спорный период.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа, обязании внести запись в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в связи с тем, что регистрация спорного обозначения способна ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регистрация товарного знака на имя юридического лица, не расположенного в соответствующем винодельческом регионе, способна ввести в заблуждение потребителей в отношении местонахождения изготовителя соответствующего товара и тем самым - в отношении изготовителя товара.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав на промышленные образцы и взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагаются к продаже на Интернет-сайте, в рекламных материалах и на выставке товары, имеющие все существенные признаки промышленных образцов, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт наличия у ответчика права преждепользования в отношении художественно-конструкторских решений, тождественных промышленным образцам истца.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что помещение в торговом центре, в котором осуществлялась реализация контрафактного товара, принадлежит именно предпринимателю, следовательно, факт совершения именно предпринимателем вменяемого административного правонарушения не доказан.

Требование: О запрете использовать коммерческое обозначение в любой форме и любым способом, об обязании демонтировать вывески, идентифицирующие магазины продуктов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в его предпринимательской деятельности неправомерно используется спорное коммерческое обозначение, так как использование коммерческого обозначения начато последним значительно позднее, чем истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования спорного обозначения исключительно истцом и только для индивидуализации своей деятельности представлено не было, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.