Суд по интеллектуальным правам

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки заявитель считал рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем он не смог реализовать свое право на судебную защиту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кассационная жалоба заявителя подлежала совместному рассмотрению с кассационной жалобой ответчиков в одном судебном заседании.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также на произведение дизайна.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обнаружил, что на сайте магазина в сети Интернет предлагается к продаже пылесос для маникюра и педикюра, внешний вид которого воспроизводит спорный дизайн пылесоса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком разработанного истцом произведения дизайна.

Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявителем документально подтвержден факт несения спорных расходов, их размер определен с учетом степени сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем заявителя на стадии апелляционного производства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выявлен и зафиксирован факт незаконного использования ответчиком спорной картины при продаже фоторамок, в которых в качестве декоративного фона были размещены репродукции картины.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорное произведение было использовано не в качестве самостоятельного объекта, а в качестве необязательного, вспомогательного элемента - фона для фоторамки, длительность и объем нарушения исключительных авторских прав истца вызваны бездействием последнего в течение продолжительного времени после выявления факта нарушения исключительных прав.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что искусственное увеличение конкурсной массы нарушает его права, в то время как заключенная между ответчиками сделка имеет признаки мнимости, так как спорный договор заключался ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия реальных правоотношений по передаче исключительных прав на программу для ЭВМ от одного ответчика к другому документально подтвержден, кроме того, истец не является стороной спорного договора, соответственно, его права не могут быть нарушены оспариваемым договором.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пеней за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации, поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение авторских прав; 2) О запрете исполнять музыкальные произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, не обладая правом на исполнение спорных произведений, а также достоверно зная о наложенном автором запрете на их публичное исполнение, допустил нарушение исключительных авторских прав.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что организатором мероприятия был ответчик, что именно он взял на себя инициативу и ответственность за проведение данного мероприятия, представлено не было; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения ответчиком музыкальных произведений, автором которых является истец, доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком товарных знаков, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения именно ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа и обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака прекращена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак имеет сходство до степени смешения с серией обозначений, зарегистрированных ранее за третьим лицом в отношении однородных товаров.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку наличие в действиях заинтересованного лица признаков состава вмененного правонарушения не доказано, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Дополнительно: Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, товар, арестованный при производстве по делу, не признанный контрафактным и не изъятый из оборота, подлежит возврату заинтересованному лицу.

Требование: Об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отличие организационно-правовых форм юридических лиц при установленном сходстве произвольных частей их фирменных наименований не может служить основанием для признания отсутствия сходства сравниваемых наименований и смешения самих юридических лиц в глазах потребителя, истец и ответчик являются членами одной саморегулируемой организации, факт осуществления ими аналогичной деятельности на одной территории (деятельности по реконструкции и капитальному строительству зданий и сооружений) подтвержден материалами дела.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Решение: Производство по требованию в отношении товаров 33 класса МКТУ прекращено в связи с отказом истца от требования. Требование в отношении услуг 35 класса МКТУ удовлетворено, поскольку подтверждено использование лицензиатом истца обозначения, сходного со спорным товарным знаком, при осуществлении деятельности по продаже алкогольной продукции, являющейся однородной услуге 35 класса МКТУ "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников" спорного товарного знака, фактическое использование которого ответчиком не подтверждено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о запрете совершать без согласия любые действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товара, содержащего спорный товарный знак, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо документов, подтверждающих появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о запрете совершать без согласия истца/правообладателя любые действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товара, содержащего спорный товарный знак, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо документов, подтверждающих появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в регистрации комбинированного товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт сходства до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения и в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, являются однородными.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в регистрации комбинированного товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт сходства до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения и в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, являются однородными.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и его неиспользование правообладателем в течение последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия, направленные на досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, не направлены на защиту каких-либо нарушенных прав истца в сфере интеллектуальной собственности, реализацию его законных интересов, а имеют целью принуждение ответчика принять решение об отчуждении товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на группу изобретений в связи с тем, что в формуле изобретения раскрыто средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам изобретения по другому патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как группа изобретений по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец обладает исключительным правом на фирменное наименование, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, и оказывает услуги, однородные услугам, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, кроме того, истец осуществил необходимые подготовительные действия к использованию фирменного обозначения, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования им спорных товарных знаков в течение последних трех лет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление ответчиком реализации товара, на котором размещены изображения персонажей аудиовизуального произведения, исключительными правами на которое обладает истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт введения ответчиком в гражданский оборот контрафактного товара, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованным лицом осуществлялась реализация сувенирной продукции с изображением товарного знака, принадлежащего третьему лицу, право использования указанного товарного знака заинтересованному лицу не передавалось.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и отсутствие сведений в общедоступных источниках информации и сети Интернет об использовании его ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача заявок на регистрацию товарных знаков после обращения с претензией в адрес ответчика не свидетельствует о направленности интереса истца на последующее использование им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения. Доказательств, подтверждающих намерение и/или подготовку к запуску нового бренда, не представлено.