Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения. Роспатент отказал в государственной регистрации товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением на решение. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированными на имя иных лиц и имеющими более ранний приоритет товарными знаками.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение Роспатента обусловлено тем, что регистрация обозначения не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку данное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров 31-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как государственная регистрация обозначения по спорной заявке в качестве товарного знака будет противоречить требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт публичного показа мюзикла в отсутствие договора с авторами произведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку публичное исполнение мюзикла в целях приобретения учащимися образовательного учреждения навыков общения со слушателями, выступления в спектаклях на большой сцене является не допустимым случаем свободного использования, а незаконным использованием произведения без согласия правообладателя.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарного знака по международной регистрации. Решением Роспатента в предоставлении на территории Российской Федерации правовой охраны указанному товарному знаку в отношении товаров 30-го и 32-го классов было отказано. На указанное решение заявителем было подано возражение, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров, а также является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 10, 20 и услуг 35 классов МКТУ. Ответчиком зарегистрировано доменное имя, посредством которого осуществляется деятельность интернет-магазина, в котором размещены предложения к продаже товара под товарным знаком, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком на страницах интернет-сайта, в наименовании интернет-магазина, а также на страницах социальных сетей обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение о государственной регистрации на имя хоккейного клуба обозначения в качестве товарного знака. Заявитель, полагая, что названное обозначение сходно до степени смешения с его товарными знаками, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением заявителю было отказано в принятии к рассмотрению этого возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение было подано в Роспатент после принятия решения о регистрации товарного знака, но до предоставления правовой охраны товарному знаку лицом, не являющимся заявителем по заявке.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием угрозы смешения сравниваемых товарных знаков в гражданском обороте ввиду неоднородности товара и услуг, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на сходство спорного и противопоставленного товарных знаков, регистрация на имя общества спорного товарного знака в отсутствие однородности товара и услуг, в отсутствие доказательств реального смешения этих товарных знаков в гражданском обороте не противоречит пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.