Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг, а также на неиспользование спорного обозначения ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи данного заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. По мнению истца, наличие у ответчика исключительных прав на спорный товарный знак препятствует осуществлению и индивидуализации истцом услуг однородных услугам, для которых зарегистрирован названный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете осуществлять без согласия истца использование товарного знака, принадлежащего истцу, включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, а также совершать иные действия по введению таких товаров в гражданский оборот на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем спорным товарным знаком является одной из форм использования товарного знака и без согласия правообладателя является незаконной.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не произведена оплата авторского вознаграждения по лицензионному договору.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать товарный знак в доменном имени, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно мотивировал вывод об очевидном сходстве обозначения, составляющего доменное имя ответчика, с принадлежащим истцу товарным знаком по визуальному, фонетическому и семантическому признакам, не дал оценку доводам ответчика о том, что правовой охране подлежит иной словесный элемент, а само по себе слово, использованное ответчиком, является общеупотребительным и широко распространенным, в связи с чем не могло быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: По результатам повторного рассмотрения возражения общества оспариваемым решением правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку путем сопоставления спорного и противопоставленного ему товарных знаков по семантическому, фонетическому и графическим признакам установлено, что между ними отсутствует сходство до степени смешения, являющееся основанием для аннулирования правовой охраны спорного обозначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как имеют реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное с ним обозначение, однако правовая охрана спорного товарного знака в отношении однородных товаров является препятствием для регистрации такого обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы доказали наличие реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществили необходимые подготовительные действия к такому использованию, тогда как ответчиком не доказано использование товарного знака.

Требование: О признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что в перечне спорного товарного знака содержатся товарные позиции, однородные тем, для которых предприниматель подтвердил свою заинтересованность в рамках иного дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из решения суда по иному делу и из представленных документов следует, что они относятся к периоду позднее даты приоритета спорного товарного знака, в связи с чем не свидетельствуют об осуществлении предпринимателем деятельности, связанной с оборотом товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, либо однородных товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарные знаки не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, при этом ответчиком представлены доказательства использования спорных товарных знаков способами, предусмотренными п. 2 ст. 1486 ГК РФ, в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарные знаки не используются правообладателем на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления.

Решение: Дело в отношении части услуг передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки однородности услуг истца и ответчика.

Требование: О запрете использования доменного имени в сети Интернет, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком, путем администрирования доменного имени в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не имеет каких-либо законных прав и интересов в отношении спорного доменного имени.

Требование: 1) О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака; 2) Об обязании внести изменения в государственный реестр товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересован в регистрации обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ответчик.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать при осуществлении своей деятельности товарный знак ответчика, последним не представлены доказательства фактического использования спорного обозначения; 2) Производство по требованию прекращено, так как истец отказался от иска в данной части, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением Роспатент отказал заявителю в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, так как заявка не содержит способов и методов, на основании которых может быть использовано предложенное им изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку независимые пункты формулы не соответствуют условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на его неиспользование правообладателем в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования спорного товарного знака ответчиком.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, так как сумма судебных расходов обоснована транспортными расходами и расходами на проживание, понесенными с целью участия представителя ответчика в судебном заседании, в ходе которого установлен факт несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора и по результатам которого иск оставлен без рассмотрения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, так как не подтвержден факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

Постановление: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество подало возражение против выдачи патента РФ на изобретение, мотивированное несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень". Роспатент отказал в удовлетворении возражения, оставил патент РФ в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку патентные документы, на которые ссылается общество, не раскрывают средств того же назначения, что и изобретение по спорному патенту, иные сведения, ставшие общедоступными до даты приоритета спорного патента, из которых известны аналоги изобретения, свидетельствующие о его несоответствии условию патентоспособности "изобретательский уровень", в возражении не указаны.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество подало возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с его товарным знаком и способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров. Роспатент удовлетворил возражение, признал правовую охрану товарного знака недействительной в отношении части товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак общества полностью включен в качестве изобразительного элемента в спорный товарный знак, сравниваемые обозначения в целом являются сходными до степени смешения, признаков злоупотребления правом в действиях общества не установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение общества на решение экспертизы об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака оставлено без удовлетворения, решение экспертизы оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение включает в себя словесный и изобразительный элементы, каждый из которых является основным или доминирующим элементом противопоставленных товарных знаков, что способствует усилению сходства сравниваемых обозначений в целом. При этом товары, в отношении которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению, и товары, для которых зарегистрированы противопоставленные средства индивидуализации, являются однородными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании восстановить нарушенные права.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя заявителя. Роспатент удовлетворил возражение и признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным, так как спорный товарный знак указывает на состав и свойства одной части товаров и способен ввести в заблуждение потребителя относительно состава и свойств другой части товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт приобретения спорным товарным знаком различительной способности для индивидуализации товаров.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене решения Роспатента о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным заявитель считает рассмотрение кассационной жалобы на решение суда в отсутствие явившихся в суд представителей заявителя и Роспатента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом кассационной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование и коммерческое обозначение, сходные до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением истца в сфере предпринимательской деятельности, аналогичной деятельности, осуществляемой истцом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование ответчиком спорных обозначений на английском и русском языках может привести к смешению двух юридических лиц при осуществлении ими аналогичной деятельности.