Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак не указывает на какое-либо конкретное качество товара, а вызывает ассоциативные представления о продолжительной истории производства товара, товарный знак добросовестно использовался правообладателем в период действия исключительного права (более 15 лет), ввиду чего отсутствуют основания считать действия по его регистрации злоупотреблением правом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем международного товарного знака, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров, по которым заявлены требования. Истцы, считая себя заинтересованными лицами, ссылаются на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заинтересованность истцов в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена материалами дела, доказательств того, что товарный знак не использовался правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Словесное обозначение было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя истца. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Истец обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака было оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение содержит оценку описательности спорного словесного элемента применительно к каждому из заявленных товаров, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении ответчику права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат РФ. Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению отчетной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия лицензионного договора истек, доказательства того, что сторонами в спорный лицензионный договор вносились изменения относительно срока его действия, не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлена в силе правовая охрана товарного знака, так как сравниваемые товары и фактическая деятельность, осуществляемая обществом с использованием противопоставленного фирменного наименования, характеризуются различным назначением, потребительскими свойствами, кругом российских потребителей и условиями реализации, поэтому не являются однородными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги.

Требование: О запрете ответчику совершать любые действия по использованию спорного товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Ответчиком было заявлено о декларировании товара для выпуска на территорию РФ. В уведомлениях таможенного органа о ввозе указано, что декларантом товара, содержащего спорный товарный знак, является ответчик. При проведении документального контроля таможенным органом были обнаружены признаки нарушения исключительного права истца на товарный знак, выпуск товаров, декларируемых ответчиком, был приостановлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на использование спорного товарного знака на территории РФ ответчику истцом не предоставлялось.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: В нарушение условий заключенного сторонами договора ответчик не представил истцу отчетную документацию, содержащую сведения об использовании фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, при этом суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о запрете использовать полезную модель - в виде наложения ареста на товар.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3 лет не используется.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30, 31 классов МКТУ, доказательства использования товарного знака в спорный период ответчиком не представлены.

Требование: О понуждении исполнить обязательства по договору безвозмездного пользования.

Обстоятельства: По условиям договора ответчику в пользование была передана информация базы данных "Единая база данных автоматизированной системы управления городским хозяйством". Впоследствии ответчик отказался от договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор не является договором безвозмездного пользования без указания срока, а является лицензионным договором, порядок расторжения договора ответчиком не соблюден, договор является действующим.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение по жалобе третьего лица по вопросу наличия в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции, которым заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что регистрация спорных обозначений в качестве товарных знаков обеспечивает выполнение каких-либо специальных, повышенных требований к качеству обуви, маркированной данными обозначениями, и обеспечивает защиту прав потребителей, приобретающих обувь, в большей степени, чем законодательство РФ при отсутствии такой регистрации.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение, так как отсутствуют решения, имеющие признаки, совпадающие с отличительными признаками изобретения по оспариваемому патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что спорный патент не соответствует признакам патентоспособности "изобретательский уровень" и "общеизвестность".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца, направленные на досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, характеризуются заведомой недобросовестностью, направлены на причинение вреда ответчику и являются злоупотреблением правом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение третьего лица против выдачи спорного патента удовлетворено, патент признан не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень" и недействительным.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд неверно определил признаки изобретения по патенту, которыми оно отличается от решения по патентному документу США, вывод суда по поводу того, что ни в одном из противопоставленных оспариваемому патенту источников не содержится сведений о том, что демонстрационная панель выполнена из многослойной плиты, противоречит Правилам составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, с заявителя взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в использовании товарного знака и указал, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность ответчиком фактически не велась, он не имел возможности использовать спорный товарный знак, доказательства обратного истцом не представлены, оспариваемый товарный знак не использовался правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и патента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, признав спорный патент недействительным ввиду того, что вкусовые и ароматические качества относятся к органолептическим показателям, при этом улучшение органолептических свойств какого-либо продукта является субъективным фактором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не привел в описании объективных данных, подтверждающих достижение указанного им результата, не раскрыл, каким образом на достижение такого результата влияют отличительные признаки изобретения.

Требование: О запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на изобретение.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик-1 без его разрешения осуществляет производство, хранение, рекламу, предложение о продаже и продажу продукции, которая содержит все признаки первого независимого пункта формулы изобретения истца, а ответчик-2 осуществляет предложение о продаже и продажу продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению ответчики вводят в гражданский оборот продукцию, которая содержит каждый признак первого независимого пункта формулы изобретения по патенту, принадлежащему истцу.

Требование: О признании договора о трансляции каналов расторгнутым.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что договор представляет собой договор присоединения и является для него обременительным, так как предусматривает платежи в адрес ответчика, при этом платежей в адрес истца за оказываемые услуги не предусматривает.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец не доказал наличия существенного нарушения ответчиком условий договора и обстоятельств, позволяющих ему в одностороннем порядке расторгнуть договор; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку исполнение обязательств по выплате лицензионного сбора и предоставлению отчетов прекращено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о признании в действиях общества нарушения ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по регистрации спорного товарного знака не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на вытеснение с рынка конкурентов, то есть являются актом недобросовестной конкуренции.