Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реализации ответчиком контрафактного товара не подтвержден.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения, так как спорные элементы словесного обозначения являются описательными, в то время как обозначениям, состоящим только из таких элементов, не предоставляется правовая охрана.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение спорным обозначением различительной способности в результате его интенсивного использования заявителем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Как полагают истцы, товарный знак ответчика является препятствием для регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении однородных услуг, кроме того, указывают на свою заинтересованность и полагают, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцами представлена необходимая совокупность доказательств, являющаяся достаточной для установления факта наличия заинтересованности в использовании спорного словесного товарного знака.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного между ООО и ЗАО, обязании государственного органа исключить сведения об аннулировании записей, касающихся договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, отчуждение товарных знаков является незаконным, так как продавец (ЗАО) на момент заключения договора с ООО уже не являлся правообладателем товарных знаков и не мог отчуждать их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал заинтересованность в оспаривании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам, заключенного между ООО и ЗАО.

Требование: Об обязании запретить предложение к продаже, продажу, введение в гражданский оборот или хранение изделий.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на изобретение. Ответчик-1 производит шаровые краны для радиаторов, в которых без разрешения истца используется его изобретение. Ответчики-2, 3, 4 распространяли спорную продукцию.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части требований к ответчикам-2, 3, 4, поскольку то обстоятельство, что истец не доказал производство спорных изделий именно ответчиком-1, не освобождает иных ответчиков, которым вменяется продажа, а не производство таких товаров, доказывать легальность такого товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Товарные знаки представляют собой логотип и художественные образы персонажей анимационного сериала в сочетании с именем персонажа. Ответчик в своем магазине реализовал контрафактный товар с наименованием спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на десять товарных знаков и наличия правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации доказаны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания истцом услуг по розничной реализации непродовольственных товаров, которые являются однородными услугам 42-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, установлен.

Требование: О признании незаконным решения об отмене решения об отказе в регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака и регистрации в отношении части услуг 43-го класса МКТУ.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ в связи с тем, что на дату принятия решения экспертизы действовал зарегистрированный на имя иного лица товарный знак по свидетельству РФ, сходный до степени смешения с обозначением по заявке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество подало в Роспатент заявку на регистрацию словесного товарного знака. По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства принято решение об отказе в государственной регистрации спорного обозначения из-за отсутствия его различительной способности и несоответствия подп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец указывает, что общества не могут быть признаны субъектами права подачи возражений против предоставления правовой охраны спорным товарным знакам, так как не являются заинтересованными лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарных знаков в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ и услуг 35-го и 43-го классов МКТУ способна ввести потребителя в заблуждение относительно их изготовителя.

Требование: Об обязании прекратить действия, нарушающие исключительное право на изобретение по патенту РФ, и изъятии из продажи товара.

Обстоятельства: Ответчик является производителем решетки геосинтетической. Также он осуществляет введение указанной продукции в гражданский оборот. Истец полагает, что ответчик при производстве и реализации указанной продукции незаконно использует изобретение по патенту РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в производимой им продукции не использует изобретение, исключительное право на которое принадлежит истцу, в связи с чем не нарушает указанное исключительное право.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака по международной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества во вмененном правонарушении установлена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании прекратить предоставление правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием вероятности введения потребителей в заблуждение относительно правообладателя товарного знака, так как на дату приоритета товарного знака не сформировалась известность музыкального коллектива со спорным псевдонимом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с обозначением, используемым соответствующим музыкальным коллективом для продвижения своей деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, вместе с тем ответчик доказал факт использования товарного знака в отношении части услуг.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, изъятии из оборота и уничтожении носителей формата с записью аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истцу на основании договора принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение. Истец указал, что лицензионный договор на использование фильма с ответчиками заключен не был и действия по реализации товара осуществлены ответчиками в нарушение закона и исключительного права истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку распространение одним из ответчиков носителей формата с записью осуществлено в нарушение закона и нарушает исключительные права истца, размер компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на полезную модель в связи с тем, что котельной установке присущи все признаки ограничительной и отличительной частей формулы полезной модели по оспариваемому патенту, включая характеристику назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента об известности из представленных документов котельной установки (средства того же назначения, что и устройство по оспариваемому патенту), в котором раскрыты все существенные признаки полезной модели, является обоснованным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что комбинированное обозначение, в отношении которого испрашивается правовая охрана, не сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, а также приобрело различительную способность в результате деятельности самого заявителя, то есть ассоциируется в глазах рядового потребителя исключительно с продукцией, выпускаемой самим заявителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие зарегистрированного товарного знака в отношении спорного обозначения не может быть основанием для регистрации заявленного обозначения в случае нарушения п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку было отказано в связи с тем, что словесное обозначение является искусственным (фантазийным) сложносоставным словом, части которого соединены дефисом, что не позволяет воспринимать их отдельно друг от друга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оставление Роспатентом без рассмотрения и оценки части представленных заявителем доказательств, мотивированное исключительно тем, что они не являются общедоступными словарно-справочными материалами, а фактически - уклонение им от исполнения своих обязанностей по полному и объективному рассмотрению дела является неправомерным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, а также на тождественность словесного элемента, используемого в оспариваемом товарном знаке, со словесным элементом, используемым в произвольной части своего фирменного наименования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент, являющийся тождественным словесному обозначению, используемому в спорном товарном знаке. Реальное намерение истца использовать в гражданском обороте словесное обозначение подтверждено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса и 11-го класса МКТУ, поскольку осуществляет деятельность по ввозу на территорию РФ и оптовой торговле товарами, однородными перечисленным товарам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовали объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчики нарушили исключительные права компании на спорные персонаж и товарный знак. Размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения и срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Требование: Об обязании прекратить изготовление, применение, продажу, иное введение в гражданский оборот полезной модели, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушает его авторские права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав на полезные модели.

Требование: О запрете использовать товарный знак, обязании удалить всю визуальную и текстовую информацию с сайта и блокировать сайт, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику с претензией и адвокатским запросом с предложением заблокировать сайт в домене в связи с нарушением его прав на товарный знак и предоставить сведения о пользователе сайта, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в разумные сроки принял меры для устранения нарушения прав истца, что является основанием для его освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как регистрация обозначения соответствует положениям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих восприятие визуального элемента оспариваемого товарного знака в качестве обозначения, способного ввести потребителей в заблуждение и противоречащего общественным интересам.