Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за предложение к продаже и хранение товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт незаконного использования предпринимателем обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками третьего лица, при отсутствии его согласия на использование данных товарных знаков.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с подписанием иска от имени истца неуполномоченным лицом, несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, неподтверждением истцом своего юридического статуса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как лицо, подписавшее иск, действовало на основании выданной истцом доверенности, отвечающей требованиям действующего законодательства, к иску приложены копия претензии и квитанция о направлении претензии ответчику, не усматривается, что ответчик имел намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при принятии иска к производству судом установлено, что истцом подтвержден его юридический статус.

Требование: О признании недействительным полностью патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не является обладателем исключительных прав на техническое решение, охарактеризованное в формуле на полезную модель по патенту РФ, и не является его автором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, опровергающие авторство ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, поскольку заявителем не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество, являясь правообладателем спорного товарного знака, указало, что предпринимателем в принадлежащем ему магазине был реализован товар, на котором без его разрешения использовалось обозначение, сходное с принадлежащим обществу средством индивидуализации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Требование: О пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на признание судом в рамках другого дела недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, применение последствий недействительности в виде обязания Роспатента внести соответствующие изменения в государственный реестр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исследование обстоятельств использования товарных знаков действительным правообладателем либо иными лицами под его контролем не осуществлялось, в то время как такое исследование могло привести к принятию иного решения.