Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака в виде изобразительного обозначения в отношении товаров 7, 9, 12, 20-го классов МКТУ. В магазине ответчика был приобретен товар, маркированный указанным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд фактически не исследовал и не дал правовой оценки доводу истца о необоснованности размера компенсации, присужденной ко взысканию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявление фактов предложения к продаже и реализации ответчиком продукции, маркируемой обозначениями, сходными с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и их нарушения действиями ответчика по предложению к продаже и реализации спорного товара, взыскиваемый истцом размер компенсации отвечает юридической природе института компенсации, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении размера компенсации.

Требование: О взыскании убытков, возникших ввиду незаконного использования товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выявлена реализация ответчиком товара с нанесенным на нем товарным знаком истца в отсутствие разрешения последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение, в части отказа в государственной регистрации обозначения, обязании зарегистрировать товарный знак в отношении заявленных услуг.

Обстоятельства: Отказ в регистрации товарного знака мотивирован сходством обозначения до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие некоторых графических отличий сравниваемых обозначений не оказывает существенное влияние на их сходное визуальное восприятие и не опровергает вывод Роспатента о сходстве обозначений в целом, что с учетом высокой степени однородности услуг свидетельствует о наличии опасности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества объективная сторона вмененного административного правонарушения отсутствует.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование доменного имени.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, сослался на то, что ответчик незаконно использует товарный знак в сети Интернет, осуществляет реализацию (предложение к продаже) товаров, изготовленных организациями, являющимися прямыми конкурентами лицензиата истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования ответчиком обозначения в доменном имени и предложении к продаже товаров, однородных с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак, доказан.

Требование: О запрете незаконно использовать полезную модель по патенту, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявил нарушение принадлежащих ему исключительных прав со стороны ответчика, выразившееся в производстве изделий с использованием технического решения, охраняемого патентами, и последующей их реализации в адрес третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у ответчика права преждепользования на тождественные технические решения, так как до даты приоритета спорных полезных моделей ответчик приступил к подготовке, производству и реализации названных изделий, в которых воплощены такие решения.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал, что доменное имя, используемое ответчиком для продвижения товаров, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку охраняемое словесное обозначение в товарном знаке истца является сходным до степени смешения со словесным элементом, используемым в доменном имени, при этом ответчик не является правообладателем одноименного товарного знака, доменное имя не отображает его имя или фирменное наименование организации, к которой он имеет отношение, а сайт с указанным доменным именем фактически им не использовался.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение.

Обстоятельства: По мнению истца, его исключительные права на товарный знак и произведение нарушены в результате реализации ответчиком контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлена принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и произведение, доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на произведение, при этом отсутствует нарушение исключительного права на товарный знак ввиду отсутствия между ним и товаром сходства до степени смешения, не доказано наличие оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации ниже низшего предела, установленного законом.