Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в применении мер по обеспечению иска о защите исключительного права на изобретение в связи с тем, что испрашиваемые меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае его отмены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: В магазине, принадлежащем ответчику, осуществлена реализация товара - игрушки в виде персонажа анимационного сериала, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств предоставления истцом ответчику права введения в оборот реализованного товара представлено не было, размер компенсации снижен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, надлежащих доказательств использования товарного знака ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик реализует товар, на котором изображены персонажи мультипликационного сериала, разрешение на использование которых ему не предоставлялось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик незаконно распространил товар с изображениями персонажей мультипликационного сериала, чем нарушил исключительные права истца.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение заявитель считал факт заключения с автором фотографии мирового соглашения о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку не представлен в материалы дела ее оригинал, а заявитель жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, в связи с чем отсутствует возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности, принадлежность именно ему исключительного права на спорные товарные знаки и, как следствие, наличие права на обращение в суд с настоящим иском.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что исключительные права на спорные товарные знаки нарушены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие у истца исключительного права на товарные знаки, доказан факт осуществления реализации спорных товаров ответчиком. Размер компенсации определен с учетом обстоятельств того, что нарушение носит разовый характер, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности является незначительным, ранее аналогичных правонарушений ответчик не совершал.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю, поскольку, исходя из условий соглашения об уступке, заявитель мог и должен был знать об оспариваемом судебном акте.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом имеются основания для взыскания административного штрафа в минимальном размере.

Требование: 1) О признании недействительным свидетельства о внесении в реестр коммерческих обозначений предприятий и предпринимателей, обязании аннулировать свидетельство; 2) О запрете использовать в качестве коммерческого обозначения словесные элементы, осуществлять продажу предметов.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оставил без ответа претензию о прекращении использования коммерческого обозначения.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку спор не подведомствен арбитражному суду; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы условия лицензионного договора и разрешения на использование товарного знака на предмет юридической силы и, как следствие, наличия у истца-лицензиата права на иск.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также на неиспользование их ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками ответчика, последний доказательств использования товарных знаков не представил.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя на признание заявки на полезную модель отозванной, так как ответ на запрос экспертизы поступил в установленные сроки, но он не содержал запрошенных материалов, соответствующих установленным требованиям и необходимых для проведения экспертизы заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неустранения заявителем недостатков спорной заявки, которые были перечислены в соответствующем запросе патентного органа.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения на предоставление правовой охраны патенту на изобретение, полностью прекращено действие патента на территории Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано несоответствие группы изобретений по патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень", так как подтверждена известность отличительных признаков каждого из независимых пунктов формулы изобретения по патенту РФ, а также известность влияния таких отличительных признаков на технический результат, который обусловлен именно этими признаками.

Требование: О признании частично недействительным патента на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что авторами указанного изобретения также являются его работники и изобретение создано указанными лицами в связи с исполнением ими служебных обязанностей, однако ответчики при регистрации права на спорное изобретение неправомерно не указали истца в качестве патентообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что его сотрудники принимали участие в разработке изобретения, не представлено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также на неиспользование их ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано ведение конкретных видов деятельности, совершения подготовительных действий к их осуществлению либо наличия иным образом обусловленной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду того, что представленные обществом сведения не позволяли признать включенное в товарный знак обозначение вошедшим во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств вхождения спорного обозначения во всеобщее употребление, а также мнения широких кругов потребителей и специалистов по данному вопросу.

Требование: О признании исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил работы, связанные с получением положительного заключения, при этом фактически пользуется результатами его интеллектуальной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по оплате работ по разработке проектно-сметной документации, при этом проектная документация содержит в себе архитектурные решения, которые могут рассматриваться в качестве объектов авторских прав - произведений архитектуры.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано фактическое использование оспариваемого товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано фактическое использование оспариваемого товарного знака, истец документально подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и полагает, что товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование оспариваемых товарных знаков, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием регистрации товарного знака требованиям ГК РФ, так как товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров. В удовлетворении возражения отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарные знаки не являются сходными до степени смешения за счет разных доминирующих изобразительных элементов, выполняющих их основную индивидуализирующую функцию, и отличного общего зрительного впечатления, формируемого, в том числе, за счет разного написания словесных элементов.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил в силе патент РФ на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание изобретения содержит достаточные сведения, с учетом которых возможна реализация изобретения по назначению, промышленная применимость оспариваемого изобретения установлена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцы, являющиеся обладателями исключительных авторских прав на программы, ссылались на нарушение ответчиком авторских прав путем нелегальной установки и использования программных продуктов.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцами представлены доказательства нарушения ответчиком их исключительных прав на программы.