Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать дизайн сайта и логотип, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Между третьим лицом и истцом заключен договор на создание сайта и разработку логотипа. Ответчики без согласия истца используют в сети Интернет дизайн сайта и логотип.

Встречное требование: О защите исключительных прав и взыскании компенсации.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом избран неверный способ судебной защиты; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик как обладатель авторского права на обозначение использовал его на законных основаниях; дело в части взыскания судебных расходов передано на новое рассмотрение, так как вопрос не был разрешен судом первой инстанции.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что он не давал согласия на регистрацию и использование доменного имени, а также использование товарного знака на сайте в сети Интернет, администратором которого является ответчик.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не учел, что ответчик полагает неправомерным осуществление судом проверки судебного акта в части размера взысканной компенсации, так как решение суда не обжаловалось истцом в отзыве на кассационную жалобу, суд проверял решение суда в полном объеме, а не только в обжалуемой части и взыскал компенсацию в размере выше, чем удовлетворил суд первой инстанции.

Требование: О запрете производить и продавать книги, изъятии из оборота за счет ответчика книг, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он является лицензиатом по патенту на изобретение. По информации истца, ответчик без разрешения правообладателя производит и продает детские книги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, имелось ли у истца право на иск, не дал надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу о защите исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование доменного имени.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, сослался на то, что ответчик незаконно использует товарный знак в сети Интернет, осуществляет реализацию (предложение к продаже) товаров, изготовленных организациями, являющимися прямыми конкурентами лицензиата истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования ответчиком обозначения в доменном имени и предложении к продаже товаров, однородных с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак, доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: На основании договоров об отчуждении исключительного права истцу принадлежит исключительное право на указанное аудиовизуальное произведение. Истец сослался на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором имеется надпись с изображением, сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о ненадлежащем характере кассового чека как доказательства сделан без учета норм ГК РФ, вывод о недопустимости видеозаписи как доказательства в споре не основан на законе.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительным решения Роспатента, поскольку патент был предметом исследования и судебной оценки, отсутствие перевода обозначений рисунка не препятствовало оценке его содержания, так как рисунок представляет собой техническую схему устройства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части товаров, поскольку ответчиком не доказан факт использования товарного знака, не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование оспариваемого товарного знака, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения в отношении регистрации товарного знака, об обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, комбинированное обозначение не является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров с зарегистрированными ранее товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется полное вхождение словесного элемента противопоставленных товарных знаков со спорными словесными элементами в оспариваемый товарный знак, которое прямо относится к признакам фонетического сходства и свидетельствует о наличии достаточного основания для признания товарных знаков сходными до степени смешения в целом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, так как он не является ни автором, ни обладателем исключительного права на изобретение по патенту РФ, следовательно, не обладает связанными с данным патентом правами и охраняемыми законом интересами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно ввез на территорию РФ продукцию, маркированную товарным знаком, при этом согласия на ввоз на территорию РФ спорной продукции истец не давал, а ответчик не является уполномоченным импортером товара на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки при ввозе маркированного товара на территорию РФ. Однако размер компенсации снижен с учетом разумности и соразмерности допущенному ответчиком нарушению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, расходов на нотариальное обеспечение доказательств, обязании удалить с сайта иллюстрации и видео.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на изображения, фотографии и видеоролик.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку видео было размещено и использовалось ответчиком на странице, где содержался каталог строительного оборудования, посредством которого ответчик извлекал выгоду по продаже и сдаче в аренду строительного оборудования, что подтверждено документально.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществление публичного исполнения фонограмм в отсутствие у ответчиков договора с истцом о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм свидетельствует о нарушении прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что исполнители и изготовители фонограмм являются гражданами РФ или российскими юридическими лицами, а также того, что фонограммы обнародованы или их экземпляры впервые публично распространялись на территории РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о запрете совершать определенные действия - в виде наложения ареста на все образцы/экземпляры лекарственного препарата и весь объем фармацевтического вещества, запрета подавать заявки на заключение государственных контрактов и договоров поставки, а также заключать договоры на поставку лекарственных препаратов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на проведение лингвистической экспертизы отказано, поскольку проведенная по заказу ответчика лингвистическая экспертиза не является судебной, заказана в целях обоснования возражений по иску, следовательно, расходы на ее проведение не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно, в отсутствие лицензионного договора с правообладателем, использует в своей деятельности спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и его нарушения ответчиком при реализации препарата.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика. Однако ответчик доказал использование спорного товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1486 ГК РФ, только в отношении части товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и полагает, что спорные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик иск признал в полном объеме, а заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконными действий по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками компании, запрете осуществлять без согласия правообладателя использование товарных знаков, взыскании компенсации, а также изъятии и уничтожении товара заявитель считал то, что Соглашение "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности" прекратило действовать 02.01.2015 в силу пункта 49 приложения N 33 к Договору о Евразийском экономическом союзе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании нарушающим исключительные права ввоза на территорию РФ товара, маркированного спорными товарными знаками, обязании выплатить компенсацию.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика законных прав на ввоз на территорию РФ товара, маркированного товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изображения на ввозимом на территорию РФ ответчиком товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, используются в отношении однородных товаров, а доказательств правомерности их использования ответчиком не представлено, однако размер компенсации снижен с учетом необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Требование: О запрете использовать в доменном имени словесное обозначение, обязании осуществить перерегистрацию доменного имени.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без его согласия использует в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не ведет коммерческую деятельность с использованием спорного доменного имени, а размещает на соответствующем сайте информацию о традициях русской свадьбы. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного доменного имени для введения в гражданский оборот товаров и услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с его подачей с нарушением установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в части отказа в признании недействительным решения Роспатента, принятого по возражению на отказ в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считал то, что вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что товарный знак в отношении всех товаров 28-го класса МКТУ в спорный период правообладателем не использовался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неиспользование правообладателем противопоставленного товарного знака может являться основанием для вывода об отсутствии сходства оспариваемого и неиспользуемого противопоставленного товарных знаков до степени смешения.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: По мнению истца, действия по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак осуществлены ответчиком с целью извлечения выгоды из недобросовестного поведения, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, вытеснение конкурентов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, не получает ли ответчик необоснованные конкурентные преимущества, не установил цель, преследуемую ответчиком при приобретении исключительного права, с учетом взаимоотношений сторон и последующего поведения ответчика.