Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком архитектурного проекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору генерального подряда ответчик не является лицом, осуществившим практическую реализацию разработанного истцом проекта, то есть использовавшим архитектурные решения при строительстве объекта, более того, истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 и по ч. 2.5 ст. 9.5 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, а также за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено в действиях общества состава вмененного правонарушения, так как ГК РФ не относит к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации такой объект интеллектуальной собственности, как имитация росписи зарегистрированного наименования места происхождения товара.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, незаконно осуществляя реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, нарушил исключительные права последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров 5-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что намерен использовать товарные знаки в целях индивидуализации собственных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков, доказательства использования ответчиком товарных знаком, а также наличия препятствий к их использованию ответчиком не представлены.

Требование: О признании действий ответчиков злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики совершили действия по регистрации товарных знаков и одноименного лекарственного препарата, а также способствовали продвижению данного препарата на российском сегменте рынка, притом что лекарственные средства, маркированные схожим обозначением, уже долгое время вводятся в оборот истцом и обладают устойчивой ассоциацией у потребителя с истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение является общепринятым, в действиях ответчиков отсутствуют признаки злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции.

Требование: О защите прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в фирменном магазине ответчика была закуплена продукция, в которой использованы признаки полезной модели истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует образец спорной продукции, экспертом не было установлено использование ответчиком каждого признака полезной модели.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, запрете осуществлять ввоз товара, маркированного товарными знаками, а также хранение, предложение к продаже и продажу данного товара, изъятии из оборота и уничтожении товара за счет ответчика.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик ввез на территорию РФ товар, маркированный товарными знаками истца, без согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств получения ответчиком разрешения правообладателя на использование товарных знаков не представлено, спорный товар является контрафактным.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим Закон о защите конкуренции путем запрета использовать изобретенный метод оперативного лечения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих создание препятствий в использовании медицинского метода в силу факта регистрации спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а также на неиспользование их ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование спорных товарных знаков, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество полагает, что государственная регистрация спорного товарного знака осуществлена с нарушением требований закона, так как у предприятия отсутствовало действующее свидетельство иностранного государства на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало, что признанием на территории Российской Федерации действия исключительного права предприятия на спорный товарный знак были нарушены права общества, а также что признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку повлечет восстановление каких-либо его прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированного его сходством до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, так как он не является ни правообладателем противопоставленного товарного знака, ни подателем заявки на регистрацию товарного знака, которая признана Роспатентом отозванной.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и восстановлении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство товарных знаков заявителя и третьего лица как по отдельным критериям, так и в целом.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на проектную документацию.

Обстоятельства: По мнению исполнителя, за которым согласно договору остались авторские права на выполненную им техническую документацию на здание, действия заказчика и покупателя по продаже указанного здания как объекта незавершенного строительства нарушают исключительные права исполнителя на архитектурное решение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт передачи заказчиком покупателю архитектурного решения в составе проектной документации, исключительные права на которое принадлежат исполнителю.

Требование: О взыскании задолженности по уплате лицензионного вознаграждения.

Обстоятельства: За предоставление предусмотренных договором прав на изобретение предприятие в течение всего срока действия договора обязалось уплачивать в пользу общества вознаграждение, однако предприятие не исполнило принятые на себя договорные обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства о совершении в указанный период, как минимум, одной поставки лицензионной продукции, таким образом, предприятие нарушило принятые на себя договорные обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: В принадлежащем ответчику магазине была осуществлена продажа диска, содержащего фонограммы аудиопроизведений, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления в магазине ответчика в определенную дату действий по продаже диска с записью спорных фонограмм, исключительные права на которые принадлежат истцу, доказан.

Требование: Об освобождении партнерства от обязанности по оплате судебных расходов.

Обстоятельства: Суд возложил обязанность по возмещению судебных расходов на проигравшую сторону - истца, являющегося иностранным лицом, в лице его представителя - партнерства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленная доверенность не содержит полномочий партнерства на возмещение судебных издержек от имени истца, доверенность предусматривает лишь право на уплату необходимой государственной пошлины и сборов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении трех лет. Истец является патентным поверенным, подал в Роспатент заявку на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным обозначением, обозначение было признано сходным до степени смешения с оспариваемыми знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, доказательств того, что товарный знак не использовался по не зависящим от правообладателям обстоятельствам, не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Правообладатель исключительного права на товарный знак заключил с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, после чего представил в Роспатент заявление о регистрации договора. Оспариваемым решением в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак было отказано в связи с ликвидацией стороны договора.

Решение: Дело передано по подсудности, поскольку настоящий спор касается государственной регистрации сделки и не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчику принадлежит словесный товарный знак. Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец фактически оказывает услуги, однородные услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки, доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков на территории РФ в отношении всего перечня товаров, по которому истцом заявлены требования, не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о запрете ответчику совершать действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, изъятии и уничтожении товара, содержащего товарный знак, в виде наложения ареста на маркированный обозначением товар, поскольку решение суда по делу не вступило в законную силу, на решение подана апелляционная жалоба, которая судом апелляционной инстанции оставлена без движения, на определение суда о наложении встречного обеспечения также подана апелляционная жалоба, отмена обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора авторского заказа, взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии прав и обязанностей по лицензионному договору, ненадлежащее выполнение ответчиком работ по созданию программного кода, отказ последнего от расторжения договора и возврата аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по лицензионному договору любые специальные изменения, переводы или переработка исходного кода программного продукта не дают третьему лицу право на продажу, лицензирование, распространение в любых формах исходного кода, в связи с чем передача прав истцу произведена в нарушение условий указанного договора.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против выдачи патента на изобретение, выданного на имя заявителя, мотивированное наличием выданного на имя заявителя патента на идентичную полезную модель, имеющую ту же дату приоритета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в формуле спорного изобретения и в формуле полезной модели имеет место совпадение совокупностей признаков, охарактеризованных некоторыми из альтернативных понятий, заявитель, заинтересованный в сохранении патента на спорное изобретение, не заявил в установленном законом порядке о прекращении действия ранее выданного патента на полезную модель.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности без разрешения истца как правообладателя незаконно использовал товарный знак на вывеске магазина.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовалась однородность использования ответчиком спорного обозначения для индивидуализации услуг и зарегистрированных для товарного знака истца услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является одним из крупнейших производителей и поставщиков различных сортов вин и коньяков, также является правообладателем товарных знаков на территории Армении, регистрация которых была осуществлена задолго до регистрации оспариваемого товарного знака. Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензионный либо иной договор, заключенный ответчиком с третьим лицом, в подтверждение осуществления последним поставки винной продукции, который свидетельствовал бы об использовании товарного знака, в материалы дела не представлен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчику принадлежит спорный товарный знак, истец является производителем закваски с подобным обозначением. Он обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения, получил уведомление о невозможности регистрации ввиду сходства обозначения со спорным товарным знаком. Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик признал иск, заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принято судом.